Решение № 2-1414/2024 2-1414/2024(2-8565/2023;)~М-6454/2023 2-1414/2430 2-8565/2023 М-6454/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1414/2024

Дело № 2-1414/24 30 января 2024 года

78RS0014-01-2023-009348-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, указывая, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, ответчик является собственником <адрес> указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ имело место залитие квартиры истца из квартиры ответчика, для определения стоимости ущерба истица обратилась в экспертную организацию согласно отчету которой стоимость причиненного ущерба составила 116600 руб., стоимость отчета 4500 руб., также истцом понесены расходы по получению выписки в сумме 450 руб., почтовые расходы в сумме 253,84 руб.

ФИО1, представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, письменных возражений по иску не представила, расчет ущерба не оспорила.

Выслушав объяснения истца, представителя 3-его лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО1 (3-е лицо) являются собственниками квартиры <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО2 является собственником <адрес> указанном жилом доме, что подтверждается представленными в материалы дела вписками из ЕГРН.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района Санкт-Петербурга.

Согласно, представленному в материалы дела техническому акту ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ имело место залитие <адрес>, расположенной в <адрес> из <адрес>, жилому помещению причинены повреждения.

Для определения стоимость восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 116600 руб.

Стоимость составления заключения об оценки 4500 руб. истцом оплачена, что подтверждается представленными в дело платежными документами.

Стоимость, причиненного истцу ущерба и причину залития квартиры, ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз не заявлялось.

Таким образом, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что ущерб квартире истца причинен не по его вине.

Доказательства, подтверждающие невозможность залива жилого помещения, при изложенных в акте обстоятельствах в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 являясь собственником квартиры <адрес> расположенной в вышеуказанном жилом доме над квартирой истца, обязана была следить за находящимся в нем сантехническим оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Оценив, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры, в связи с чем ответчик, обязан возместить причиненный имуществу истца ущерб в сумме, определенной заключением в размере 116600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению оценки в сумме 4500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3622 руб., расходов по получению выписки в сумме 450 руб., почтовых расходов в сумме 253,84 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом в размере 116600 руб., государственную пошлину в сумме 3622 руб., расходы по оценке в сумме 4500 руб., расходы по получению выписки в сумме 450 руб., почтовые расходы в сумме 253,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ