Решение № 2А-171/2024 2А-171/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-171/2024

Дело №2а-171/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 11 марта 2024 года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ» в ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области был предъявлен исполнительный документ №2-650/2020 от 2 декабря 2020 года, выданный судебным участком №12 Палкинского района Псковской области, о взыскании задолженности в размере 29 498,05 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (**.**.****г.) и с 19 января 2024 года является получателем пенсии. 5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительно производство ***). По состоянию на 31 января 2024 года задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 29 498,05 руб. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № *** *** выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, обязать судебного пристава обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию данного постановления.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, сообщив, что должник ФИО2 умер 9 мая 2020 года.

Представитель административного ответчика УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 настоящая Закона).

Из положений ст.64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что 5 февраля 2021 года ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП Псковской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 Палкинского района Псковской области №2-650/2020 от 2 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство №25856/19/6003-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 29 498 руб. 05 коп. (л.д.30)

В ходе совершения исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 умер 9 мая 2020 года. (л.д.34)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2022 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленным судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. (л.д.33)

Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО2 умер, оснований для обращения взыскания на его пенсию не имелось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ст.227 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, обстоятельства дела, оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Все необходимые действия судебным приставом-исполнителем произведены. Каких-либо оснований ставить под сомнения их достоверность, не имеется.

То обстоятельство, что решение суда остается не исполненным в полном объеме не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, тем более, если учесть, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа и как следствие - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А.Моисеев