Решение № 2-3243/2023 2-3243/2023~М-2242/2023 М-2242/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-3243/2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Забелиной М.И.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму 2 750 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей, усиливающих степень нравственных страданий, степени перенесенных и переносимых физических страданий, причиненный моральный вред истец оценивает в сумму 150 000 рублей.

Требование (претензию) истца о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил (оставил без ответа).

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 2 750 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 59 332 рубля 19 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 59 332 рубля 19 коп., возмещение убытков в части превышающей сумму процентов, указанных в п.3. в размере 84 503 рубля 42 коп., понесенные издержки, связанные с почтовыми расходами на пересылку претензии, в размере 324 рубля, компенсацию морального вреда, в размере 150 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 717 рублей 46 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил, суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 671 рубль 23 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического полного погашения задолженности, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 671 рубль 23 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического полного погашения задолженности, возмещение убытков в части превышающей сумму процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 108 рублей 86 коп., возмещение убытков в части превышающей сумму процентов, указанных в п.4. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического полного погашения задолженности, понесенные истцом издержки, связанные с почтовыми расходами в размере 972 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 407 рублей 12 коп., сумму задолженности по договору займа в размере 2 750 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 150 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, путем направления искового материала с судебной повесткой по адресу жительства, причин не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, данный факт подтверждается распиской.

По условиям договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом суммы 2 750 000 руб.

Факт передачи денежных средств ответчиком не оспорен.

Так же ФИО2 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении взятых на себя обязательств.

Следовательно, сумма задолженности в размере 2 500 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, сумма процентов по договору займа фиксированная и составляет 250 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено условие о платности и возмездности договора, то сумма 250 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно иску ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения решения судом и с за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки банковского процента, установленного банком России.

Рассматривая заявленные требования, судом учитывается, что в соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, доводы истца о том, что начисление процентов подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя календарный месяц с момента заключения договора займа основаны на неверном толковании договора.

Так как расписка содержит условие о возврате займа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, просрочка исполнения обязательства возникла у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ год, с этой даты подлежит начислению проценты согласно ст. 809 ГК РФ.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 84 895, 83 руб. (2 500 000 * 7, 5% * 163 дня).

При этом суд находит основанным на неверном толковании положений ст. 809 ГК РФ доводы истца о необходимости начисления процентов на сумму 2 750 руб., так как сумма 250 000 руб. сама по себе является процентами за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из буквального толкования договора.

Требование о начислении процентов за пользование займом подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, то есть со следующего дня после вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, с учетом указанных выше выводов суда о толковании условий договора, факта возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика перед истцом именно с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за нарушение условий договора в размере 84 895, 83 руб. (2 500 000 * 7, 5% * 163 дня). Эти же проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки банковского процента.

ФИО3 заявлено требование о взыскании убытков в размере 155 108, 86 руб., которые образовались как разница между выплаченных им процентов за пользование кредитными денежными средствами и заявленными ко взысканию процентами за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, юридически значимыми фактами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, являются: причинение вреда имуществу истца; противоправные действия ответчика; вина ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков у истца; убытки истца и их размер.

Согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Обосновывая требование о взыскании убытков, ФИО1 предоставлены индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, по условиям которых заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 600 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 4, 5% годовых в первый месяц, со второго месяца – 20% годовых.

При этом, истцом указывалось, что кредитный договор с ПАО Сбербанк был им заключен с целью передачи денежных средств в сумме 2 500 000 руб. ответчику ФИО2

Поскольку условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не содержит какого-либо условия, ставящего обязательства заемщика ФИО4 перед ФИО1 в зависимость от факта получения займодавцем денежных средств по кредитному договору, суд находит не доказанным наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца обязательствами перед кредитной организацией по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и нарушением ФИО5 обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно суд учитывает, что истцом в ходе судебного разбирательства давались пояснения об отсутствии соглашения между сторонами о том, что для предоставления заемных денежных средств Балыбердиным Е..П.. в том числе по просьбе ответчика будет заключен кредитный договор с третьим лицом.

При недоказанности причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по расписке и возникшими у истца обязательствами по уплате процентов в рамках кредитного договора в ПАО Сбербанк, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 155 108, 86 руб. как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и до даты фактического исполнения обязательств. В данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывается на ухудшение состояния здоровья, обострение хронических заболеваний в результате нарушения обязательств по расписке ответчиком, в подтверждение чего предоставлены справки от врачей.

Вместе с тем, суд находит недоказанным факт причинения истцу моральных и нравственных страданий, поскольку ответчиком были нарушены материальные обязательства о возврате денежных средств.

Предоставленные медицинские документы не содержат сведений о причинах обострения хронических заболеваний истца, не доказывают наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в пункте 21 вышеназванного постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, связанных с направлением ответчику почтовой корреспонденции в размере 972 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 407, 12 руб.

Несение почтовых расходов подтверждено кассовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 руб.

Поскольку истцом было заявлено материальное требование о взыскании денежных средств, процентов, неустойки на общую сумму 3 090 451, 32 руб. (2 500 000 + 250 000 + 92 671, 23 + 92 671, 23 + 155 108, 86), удовлетворенное судом на 94, 48% (2 500 000 + 250 000 + 84 895, 83 + 84 895, 83)*100%/3 090 451, 32), а так же требование о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого судом отказано, то издержки на почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 459, 17 (972/2*94.48%).

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 799 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 895, 83 руб. со взысканием процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки банковского процента; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 895, 83 руб. со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки банковского процента, почтовые расходы в размере 459, 17 руб., государственную пошлину в размере 22 799 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.