Решение № 2А-1250/2024 2А-1250/2024~М-1035/2024 М-1035/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1250/2024

Дело № 2а-1250/2024 УИД 28RS0017-01-2024-001733-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Комаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Военному комиссариату города Свободный Амурской области, призывной комиссии города Свободного Амурской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии Амурской области за весенний призыв 2024 года, о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата Амурской области, выразившиеся в проведении в отношении истца мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках весенней призывной кампании 2024 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату города Свободный Амурской области, призывной комиссии города Свободного Амурской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии Амурской области за весенний призыв 2024 года, о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата Амурской области, выразившиеся в проведении в отношении истца мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках весенней призывной кампании 2024 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры.

Свои требования мотивировал следующим. Он, ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Свободный (далее - военный комиссариат). В рамках весеннего призыва 2024 года призывная комиссия города Свободный вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии им была подача жалоба в призывную комиссию Амурской области. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в весенний призыв на военную службу 2024 года, 17.06.2024 года призывная комиссия Амурской области (далее - призывная комиссия) вынесла решение о призыве его на военную службу. Ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 24 июня 2024 года, что свидетельствует о том, что в отношении него было принято данное решение. В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы (ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Согласно ч. 2, ст. 25 данного Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Данное решение считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

Также, согласно п. 1 приложения № 4 Приказ Министра обороны РФ от 16 сентября 2015 г. № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования», лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование. В соответствии с п. 7 в разделе "Жалобы" листа освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: "не предъявляет". Исходя из вышеуказанной нормы права следует, что врач-специалист должен включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того, подтверждены они документально или нет.

При прохождении медицинского освидетельствования он предъявил врачам-специалистам следующие жалобы: --

Пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565, определено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на сновании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Так согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате Амурской области направлений на дополнительное медицинское обследование по его жалобам не было получено.

Учитывая вышеперечисленные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, чем нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Амурской области, военного комиссариата города Свободный Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Кроме того пояснила, что все мероприятия, связанные с призывом истца для прохождения военной службы, проведены в соответствии с законодательством, выполнены в срок и в полном объеме, жалобы учтены, получены диагностические исследования, проведено контрольное медицинское освидетельствование вышестоящей призывной комиссией Амурской области, в процессе работы которой исследованы материалы медицинских исследований, всесторонне охвачены медосвидетельствования предыдущих призывных мероприятий на основе которых произведен осмотр по существу и дано объективное заключение. Все доводы подтверждаются копиями документов, приложенных к возражению в качестве доказательств.

Выслушав представителя административных ответчиков ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. (пп. "а" п. 1, п. 2 ст. 22, п.п. "а" п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. (ч. 4 ст. 26 Закона, ст. 28 Закона).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Судом установлено, что постановлением губернатора Амурской области № 60 от 18 марта 2024 года «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле-июле 2024 года» утверждены составы призывных комиссий в муниципальных районах и городских (муниципальных) округах Амурской области.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 15 указанного Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Административный истец ФИО1, -- года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет.

В рамках проводимого весеннего призыва 2024 года решением призывной комиссии города Свободный Амурской области ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования установлен диагноз: --

Итоговое заключение призывной комиссии о категории годности ФИО1 к военной службе: Б-3 – годен с незначительными ограничениями. --

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ФИО1 был призван на военную службу.

В ходе рассмотрения административного дела в суде установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 производилось полным составом врачей-специалистов. При этом, при медицинском освидетельствовании ФИО1 компетентными медицинскими работниками дана оценка всем представленным медицинским документам, в том числе, представленным ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника, учетной картой призывника ФИО1

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе, при этом установив ему категорию годности к военной службе: Б-3 – годен с незначительными ограничениями.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

17 июня 2024 года призывной комиссией субъекта было проведено контрольное освидетельствование ФИО1, в связи с обжалованием им решения призывной комиссии города Свободный о призыве.

Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Амурской области – протокол от 17 июня 2024 года № 35, ФИО1, --.р., диагноз категории годности к военной службе, показатель предназначения для прохождения военной службы, решение призывной комиссии муниципального образования: --, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями п.п. 4. Призвать на военную службу. Протокол № 1 от 02.04.2024 года.

Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатель предназначения для прохождения военной службы: статья 66-г, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями п.п. 4.

Решение призывной комиссии Амурской области. Результаты голосования комиссии: решение призывной комиссии г. Свободный утвердить. Принято единогласно.

Таким образом, призывной комиссией субъекта 17.06.2024 года утверждено решение призывной комиссии муниципального образования г. Свободный в отношении ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной ему призывной комиссией Амурской области категории годности не проходил. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему призывной комиссией Амурской области категории годности "Б-4" – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое решение призывной комиссии Амурской области не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов ФИО1, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей.

По мнению суда, ФИО1 не лишен возможности представить необходимые результаты исследований, а также заключения врачей, в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии Амурской области от 17 июня 2024 года принято уполномоченным составом комиссии в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решений.

При этом, ФИО1 не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Амурской области у суда не имеется, а потому не имеется оснований для восстановления прав административного истца предложенным им способом.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, с учетом положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату города Свободный Амурской области, призывной комиссии города Свободного Амурской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Амурской области», призывной комиссии Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии Амурской области за весенний призыв 2024 года, о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата Амурской области, выразившиеся в проведении в отношении истца мероприятий контрольного медицинского освидетельствования в рамках весенней призывной кампании 2024 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области М.В. Клименко