Решение № 2А-3812/2025 2А-3812/2025~М-3152/2025 М-3152/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-3812/2025

№2а-3812/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-005138-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии ... городского округа ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения, действий (бездействия) призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии ... РБ принятого в весенний призыв < дата > года о признании его годным к военной службе с определением категории годности как годен с незначительными ограничениями и выдаче повестки для отправки к несению военной службы, в обосновании административного иска указав, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не было учтено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые подразумевают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, а именно «...». Призывной комиссией не были учтены его жалобы и представленные медицинские документы. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным решения призывной комиссии, принятого в весенний призыв < дата > года, а также просит признать недействительными повестки серии РБУС ... на < дата > для призыва на военную службу.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению ....

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, < дата > года рождения принят на воинский учет < дата >, в отдел РВК РБ по Октябрьскому и ...м ... < дата >.

Решением Призывной комиссии от < дата > ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до < дата >.

Основанием поданного иска является несоответствие заключения о годности истца к военной службе действительному состоянию его здоровья, основания иска на день рассмотрения дела не изменены, требования не уточнены, в связи с чем суд руководствуясь ст.178 КАС РФ считает возможным рассмотреть требования истца в пределах заявленных без оценки обстоятельств, связанных с отсрочкой от призыва.

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО1 признан годным к военной службе с установлением категории годности «Б-3» на основании ст.72 «г», 47 «б» Графы 1 Расписания болезней.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что административный истец < дата > ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... РБ всех обязательных врачей-специалистов.

Согласно представленным листам медицинского освидетельствования по жалобам административного истца и данных объективного исследования призывная комиссия установила ФИО1 категорию «Б-3», врач-хирург установил у призывника наличие заболевания, связанного с ..., которое соотнес к ст.72 «г» графы 1 Расписания болезней.

Суд соглашается с указанной оценкой состояния здоровья призывника в связи со следующим.

Врачу хирургу представлены следующие медицинские документы:

1) МРТ от < дата >: Вариант развития ...;

2) УЗДГ от < дата >: ....

3) Экскреторная урография от < дата >: ...

...

...

...

4) УЗИ органов брюшной полости и почек от < дата > с заключением ...;

5) ФИО2 от < дата > - в норме (83 мкмоль/л);

6) осмотр уролога от < дата > с диагнозом ...;

7) Обзорная урограмма от < дата > ГБУЗ РКБ им.Г.Г.Куватова, которой установлены Р-признаки ...;

8) динамическая сцинтиграфия почек от < дата >.

Суд соглашается с указанной оценкой состояния здоровья призывника, связанного с соотнесением его заболеваний к ст.72 «г», а не ст.72 «в» Расписания болезней.

Освидетельствование граждан по графам I, II расписания болезней по поводу заболеваний почек проводится после обследования и лечения в стационарных условиях.

К пункту "в" статьи 72 Графы I Расписания болезней относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

К пункту "г" статьи 72 Графы I Расписания болезней относятся: Нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры при наличии объективных данных без нарушения функций, в том числе односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче.

Как следует из Расписания болезней заболевание в виде одностороннего или двустороннего нефроптоза 1 стадии относится к пункту «г» статьи 72 Расписания болезней, тогда как к пункту «в» статьи 72 Расписания болезней относится ..., который у ФИО1 выявлен не был.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

Рентгенограмма ... врачу хирургу призывной комиссии не предоставлялась, наличие лабораторных исследований крови и мочи не позволяли прийти к выводу о клинических проявлениях заболевания ФИО1, препятствующего призыву на военную службу.

Соответственно выявленное у ФИО1 заболевание в виде ..., обоснованно отнесено призывной комиссией к пункту «г» статьи 72 Расписания болезней.

Относительно снижения выделительной функции почек для отнесения указанного заболевания к ст.71 Расписания болезней освидетельствование призывника по поводу заболеваний почек должно проводится после обследования и лечения в стационарных условиях.

Хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях относятся к ст.72 «в» Расписания болезней, однако таковых медицинских документов с подтверждением нахождения призывника в стационарных условиях по лечению данных заболеваний суду не представлено.

ФИО1 не подтверждено лечение в стационарных условиях по поводу заболеваний ....

Обязанность по направлению призывника в стационар на Военный комиссариат и призывную комиссию законом не возложена, поскольку указанное относится к компетенции врачей поликлиники по месту жительства призывника, что следует из Федерального закона от < дата > №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан".

Хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений также относится к пункту «г» статьи 72 Расписания болезней.

В своих письменных пояснениях врач-хирург призывной комиссии ФИО3 подтвердил ранее установленный призывнику диагноз, в которых указал, что все медицинские документы призывника и сведения из РМИАС им были надлежаще учтены, однако клинических признаков для установления ФИО1 иной категории годности нежели относящейся к ста.72 «г» Графы 1 Расписания болезней выявлено не было.

Таким образом, оснований для соотнесения имеющихся и выявленных заболеваний ФИО1 к иной статье или пункту статьи 72 Графы 1 Расписания болезней при проведении медицинского освидетельствования, чем установлено врачами Военного комиссариата, обоснованно не имелось.

Наличие у административного истца выявленного заболевания по статье 47 «б» Графы 1 Расписания болезней в обоснование административного иска не заявлено, не оспаривается.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Вместе с тем, достаточных объективных медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболевания, позволяющего установить призывнику иную категорию годности, нежели определенную призывной комиссией, не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение о призыве его на военную службу.

Заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования, порядок принятия решения призывной комиссией не нарушен, медицинское освидетельствование призывника проведено полно и объективно, нарушений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при принятии оспариваемого решения судом не установлено.

Согласно пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв.Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, действия Военного комиссариата Октябрьского и ...ов ... РБ по выдаче административному истцу повестки для призыва на военную службу являются законными и обоснованными, соответствуют п.6, 7, 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации от 11.11.2006 №663.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении всех заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии ... городского округа ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии от < дата > (протокол ...) о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, признании незаконным действий Военного комиссариата при проведении мероприятий, связанных с призывом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 4 августа 2025 года.