Решение № 2А-612/2017 2А-612/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-612/2017

2а-612/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Липовской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП по Белгородской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП по Белгородской области, в котором просит суд признать незаконными:

-действия судебного пристава ФИО2 по не предоставлению копии исполнительного производства для ознакомления за период с <дата>. по <дата>.

-действия судебного пристава в несвоевременном направлении в другой ОСП материалов исполнительного производства в установленные сроки после вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от <дата>.

-не направлении в установленный срок копии постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП взыскателю

-постановление судебного пристава от <дата>. о передаче исполнительного производства <номер> в другое ОСП.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства <номер>, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, <дата>. судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа <номер> от <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме размере <данные> величины прожиточного минимума ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Согласно акта от <дата>. судебным приставом ФИО2 совершен выход по месту жительства должника <адрес>, где дверь дома никто не открыл.

<дата>. ФИО4 в письменных объяснениях судебному приставу указал, что проживает в <адрес>.

<дата>. судебным приставом ФИО2 ФИО4 вынесено предупреждение о применении временного ограничения на пользование специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

Согласно справки администрации Гостищевского сельского поселения от <дата>. <номер> ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>. по <дата>. В настоящее время на территории Гостищевского сельского поселения не зарегистрирован и не проживает.

<дата>. судебным приставом ФИО2 исполнительное производство <дата> передано в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений исполнительное производство отправлено заказной корреспонденцией в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району <дата>.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).

Порядок действий судебного пристава-исполнителя в случае изменения места жительства должника прямо определен указанными нормативными положениями Закона об исполнительном производстве и носит обязательный для судебного пристава-исполнителя характер.

Согласно ч.7 ст. 33 Закона если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Поскольку в ходе исполнительного производства достоверно установлено, что должник Ягутян на территории Яковлевского района не проживает, что подтверждается справкой администрации Гостищевского сельского поселения, актом совершения исполнительных действий от <дата>., объяснениями самого должника, у судебного пристава имелись основания, предусмотренные ст. 33 Закона для направления исполнительного производства в ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Белгороду и Белгородскому району.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава от 23.12.2016г. о передаче в другое ОСП и его отмене, у суда не имеется.

Пунктом 7.2 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Принимая во внимание, что постановление о передаче исполнительного производства вынесено <дата>, а отправлено почтой <дата>., с учетом выходных дней 24.12.2016г. и 25.12.2016г., суд полагает, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по передаче исполнительного производства в установленный законом срок не имеется.

Согласно ч. 12.1 ст. 33 Закона копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение ч.12.1 и п. 7.2 ст. 33 Закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 копия постановления о передаче исполнительного производства не была направлена взыскателю, копии материалов исполнительного производства <номер> не были изготовлены и на обращение взыскателя Ягутян <дата>. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не были ей представлены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При рассмотрении данного административного дела совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска представителю административного истца были предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства <номер>., копия постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП была вручена взыскателю <дата>. на личном приеме, таким образом, права Ягутян восстановлены в полном объеме до принятия решения судом.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП по Белгородской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова