Решение № 2-2700/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2700/2019

Дело № 2-2700/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Смирной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ДНП «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов партнерства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов партнерства и просит: признать недействительным решение общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ДНП «<данные изъяты>» расходы по оплате публикации объявления в газете в размере <данные изъяты>., расходы уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что решением общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года он исключен из числа членов партнерства. Основаниями исключения из членов партнерства послужило следующее: истцу никогда не выделялся земельный участок в ДНП «<данные изъяты>» и он не платил членские и другие взносы.

По мнению истца, решение является недействительным, поскольку устав партнерства не нарушал, членские взносы уплачивал за исключением периодов незаконного исключения, членские взносы готов платить. Устных и письменных предупреждений со стороны председателя и правления ему сделано не было.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДНП «<данные изъяты>» ФИО2, действующий без доверенности на основании выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ФИО1 никогда не принимался в члены партнерства, земельного участка в границах товарищества не имеет, взносы не платил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п.2. ст.21 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Пункт №. Устава определяет исключительную компетенцию Общего собрания, к которому, в том числе относится: исключение из членов партнерства, решения по которому принимается простым большинством голосов членов партнерства, присутствующих на собрании.

В соответствии с №. Устава обязанность по созыву Общего собрания возлагается на Правление, уведомление о проведении собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов партнерства должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п№ Устава решения Общего собрания доводятся до сведения членов партнерства в течение 7 дней с даты их принятия.

В соответствии с п.№ Устава решение Общего собрания в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами партнерства в суде.

Пунктом № Устава предусмотрены случаи исключения из партнерства:

- если член партнерства не выполняет обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, несмотря на предупреждение в письменной форме;

- используется земельный участок не по назначению;

- не осваивает земельный участок в течение 3-х лет;

- систематически не выплачивает все виды взносов;

- если партнерству причинен ущерб действиями члена партнерства либо партнерству предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом партнерства своих обязательств

Пунктом № Устава также предусмотрено основание для исключения из членов партнерства – систематическая невыплата всех видов взносов.

Согласно п№ Устава вопрос об исключении из членов партнерства рассматривает правление партнерства с последующим утверждением общим собранием партнерства.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания, наличия кворума при проведении очередного общего собрания лежит на ответчике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДНП «<данные изъяты>» зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.1 ст. 18 Закона № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В соответствии с п№ Устава органами управления партнерства являются Общее собрание его членов, Правление Товарищества, председатель правления.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым <данные изъяты> голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Судов установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов товарищества. Решением общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена телеграмма, в которой сообщалось, что общее собрание членов партнерства ДНП «<данные изъяты>» состоится ДД.ММ.ГГГГ на территории ДНП «<данные изъяты>».

В нарушение пунктов Устава №. ответчиком не представлено доказательств принятия решения Правлением о проведении общего собрания. Уведомление о проведении собрания направлено с нарушением установленного срока, позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов партнерства не указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании членов ДНП «<данные изъяты> присутствовало 15 членов ДНП. Согласно представленному списку членов партнерства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена телеграмма, в которой указано, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из членов партнерства. В нарушение пункта № Устава решение общего собрания доведено до сведения ФИО1 спустя более месяца, то есть с нарушением установленного семидневного срока с даты их принятия.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания исключения ФИО1 из членов партнерства – ФИО1 никогда не выделялся земельный участок в ДНП, он не является владельцем земельного участка, расположенного на территории ДНП, никогда не писал заявление о вступлении в члены партнерства, не платил членские и другие взносы.

В своих объяснениях представитель ответчика ФИО2 подтвердил, что ФИО1 не является членом ДНП, ни когда не принимался в члены партнерства и не имеет в границах территории партнерства земельного участка.

Однако данные факты опровергаются вступившими в законную силу судебными постановлениями между теми же сторонами.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу № № по иску ФИО1 ФИО6 к ДНП «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов партнерства, установлено, что ФИО1 является членом ДНП «<данные изъяты>» и имеет на территории партнерства земельный участок, которому присвоен номер №

Данные обстоятельства также были установлены и ранее принятыми судебными актами, о чем указано в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ указанные во вступивших в законную силу судебных постановлениях обстоятельства, считаются установленными и не доказываются вновь.

Таким образом, обстоятельства предоставления ФИО1 земельного участка в границах партнерства и принятия его в члены партнерства установлению не подлежат.

В подтверждение возражений о том, что ФИО1 не платил членские и другие взносы представителем ответчика ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств. Кроме того, не представлено и предусмотренных п№ Устава утвержденных общим собранием членов партнерства решений правления об установлении размере, сроков и порядка внесения членами ДНП, соответственно, не представлено доказательств того, что ФИО1 не были уплачены членские и другие взносы либо были нарушены сроки их уплаты.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости, суд пришел к выводу, что допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии оснований для исключения ФИО1 из членов партнерства, предусмотренных пунктами № и № Устава суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.№

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлены квитанции об уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>., публикация в газете, товарный чек и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ДНП «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов партнерства удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ДНП «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО8 расходы по оплате публикации объявления в газете в размере <данные изъяты> руб., расходы уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: