Апелляционное определение № 33-2006/2026 от 29 апреля 2026 г.

судья Качалова Н.В.

№...

№...

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2006/2026
г. Вологда
30 апреля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Жгутова Н.В., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 С. С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 февраля 2026 года,

установил:

обжалуемым определением представителю ФИО1 и ФИО2 ФИО3 возвращена апелляционная жалоба на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2025 года в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков такой жалобы.

В частной жалобе представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО4 по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на своевременное устранение недостатков апелляционной жалобы и направление подтверждающих такое исправление документов в суд посредством почтовой связи.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю такую жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> с ООО, ФИО1 и ФИО2 в пользу АО солидарно взысканы задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... и судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые при рассмотрении такого дела (л.д. 149-150).

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА> (л.д. 151-158).

<ДАТА> представителем ФИО1 и ФИО2 Щ. на принятое решение суда подана в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» апелляционная жалоба, содержащая излишнее требование о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи такой жалобы (л.д. 168-173).

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2025 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 и ФИО2 Щ. оставлена без движения, заявителю в срок до 20 января 2026 года предложено устранить недостатки такой жалобы, а именно: предоставить документ об уплате государственной пошлины 3 000 рублей, а также документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы, которая у последних отсутствует (л.д. 174-175).

Копия определения судьи от 22 декабря 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю Щ. 24 декабря 2025 года по адресу электронной почты, ФИО1 и ФИО2 26 декабря 2025 года посредством почтового отправления (л.д. 176, 183, 184).

22 января 2026 года представителем ФИО1 и ФИО2 Щ. в Вологодский городской суд Вологодской области в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» подано ходатайство о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения (л.д. 185-186).

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2026 года срок оставления без движения апелляционной жалобы представителя ФИО1 и ФИО2 Щ. продлён по 30 января 2026 года, заявителю повторно указаны недостатки такой жалобы, предложено их устранить (л.д. 187).

Копия определения судьи от 23 января 2026 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена 26 января 2026 года заявителю Щ. по адресу электронной почты, ФИО1 и ФИО2 посредством почтового отправления (л.д. 188-190).

28 января 2026 года представителем ФИО1 и ФИО2 Щ. документы, подтверждающие устранение недостатков апелляционной жалобы, вместе с сопроводительным письмом направлены в суд первой инстанции посредством почтового отправления и получены последним 03 февраля 2026 года (л.д. 195-196).

В тот же день 03 февраля 2026 года судья первой инстанции, полагая, что недостатки апелляционной жалобы не устранены в установленный судом срок, вернул апелляционную жалобу заявителю.

Выводы судьи суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям нижеприведенных норм процессуального права.В соответствии с правилами статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что срок подачи документов не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, в этом случае дата подачи документов определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Исходя из вышеприведённых норм процессуального права применительно к настоящей ситуации судье суда первой инстанции следовало исчислять процессуальный срок подачи документов с учётом их сдачи в организацию почтовой связи.

Поскольку срок исправления недостатков судьёй определен по <ДАТА>, а документы, подтверждающие исправление недостатков, направлены заявителем посредством их сдачи в организацию почтовой связи 28 января 2026 года, о чём свидетельствует информация по штемпелю на конверте, то представителем ФИО1 и ФИО2 Щ. установленный судьёй суда первой инстанции срок исправления недостатков апелляционной жалобы не пропущен.

С учётом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии такой жалобы к производству.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 февраля 2026 года отменить.

Направить гражданское дело Вологодского городского суда Вологодской области №... в суд апелляционной инстанции для формирования состава суда путём использования автоматизированной информационной системы для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы представителя ФИО1 и ФИО2 Щ. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.В. Жгутова