Решение № 2-603/2018 2-603/2018 ~ М-338/2018 М-338/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело № 2-603/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Гуркиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о погашении записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, так же было зарегистрировано обременение в пользу продавца до полного расчета по договору.

Договором купли-продажи стоимость земельного участка была определена в размере 1000 000 рублей. Истцом в счет исполнения обязательств по договору были осуществлены в пользу истца два платежа по 125000 рублей, о чем свидетельствует запись «оплачено» в оригинале договора купли-продажи, проставленная напротив п. 2.1.1 и п. 2.1.2 Таким образом ответчиком по договору была оплачена сумма в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны приняли решение о снижении стоимости земельного участка до 500 000 рублей.

От получения оставшейся суммы в размере 250 000 рублей продавец уклонялся. В связи с чем на депозит нотариусу нотариального округа г. Хабаровска ФИО4 была внесена денежная сумма в размере 268900 руб. 79 коп, из них 250 000 руб. платеж по договору, 18900 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хабаровского районного суда отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку покупателем исполнена обязанность по оплате цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании времени и даты подачи документов в регистрирующий орган о снятии обременения. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено ответчиком, однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий, направленных на снятие обременения.

Статья 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона об ипотеке, п. 3 ст. 165 ГК РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Поскольку оснований для сохранения обременения права собственности истца на указанное имущество в пользу ответчика не имеется, просит погасить запись об ипотеке в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 27:17:329201:545, установленную на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3.

В судебное заседание не явилась истец. Направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала заявленное требование по основаниям, указанным в нем.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК ПРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку о своей неявке в суд ответчик, представитель ответчика нее сообщили. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Причина их неявки в суд признается неуважительной.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № площадью <данные изъяты>. Участок находится примерно в 1, 6 км по направлению на юг от ориентира здание администрации Мирненского сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Цена продаваемого участка определена сторонами (п. 2 договора) в 1 000 000 рублей. По соглашению сторон расчет по договору определен частями по 125000 рублей ежемесячно.

Продаваемый земельный участок по данному договору находится в залоге у продавца ФИО3 до полного расчета по договору. Ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, номер регистрации 27-№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны приняли решение внести изменение в п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в новой редакции: «2. Цена продаваемого земельного участка определена сторонами в 500 000 рублей». Стороны также приняли решение внести изменение в п. 2.1 договора, изложив его в новой редакции: «2.1 По соглашению сторон расчет по настоящему договору определен следующим образом: 2.1.1 Деньги в сумме 250 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2.1.2 Деньги в сумме 250 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею была удостоверена доверенность от имени ФИО3 на ФИО6 по реестру №, следующего содержания «управлять и распоряжаться всем моим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, дарить, регистрировать, обменивать, передавать за выплату ренты и отдавать в залог, приватизировать, определяя самостоятельно во всех случаях суммы, сроки, доли и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам….».

Таким образом, представитель по доверенности ФИО6 обладал на основании доверенности ФИО3 полномочиями на заключение указанного выше дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей. Кроме того, на депозит нотариуса ФИО4 по заявлению ФИО2 была принята денежная сумма в размере 268900 рублей 79 копеек для передачи ФИО3

Ответ нотариуса ФИО4 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает указанное обстоятельство. Кроме того, из данного ответа следует, что нотариальное действие было зарегистрировано в реестре нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанная денежная сумма причиталась кредитору по заключенному между ФИО3 и ФИО2 договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с рассрочкой платежа. Внесенная денежная сумма состояла из очередного платежа по указанному договору в размере 250 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18900, 79 руб. Согласно заявлению ФИО3 денежные средства в размере 268900 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет, открытый на имя ФИО3 Производство по депозитному делу № закрыто.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение является одним из обстоятельств, с которым закон связывает момент прекращения обязательств.

ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме.

Законом установлено, что сделки подлежат государственной регистрации только в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

Сделки, предусматривающие изменение условий зарегистрированной сделки, подлежат государственной регистрации в силу п. 2 ст. 164 ГК РФ.

Вместе с тем, требования о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка закон не устанавливает. Соглашение, которым стороны внесли изменения в ранее заключенный договор продажи такой недвижимости, следовательно, также не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с момента получения лицом, направившим предложение о его заключении, согласия другой стороны о принятии этого предложения.

Статья 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона об ипотеке, п. 3 ст. 165 ГК РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Поскольку оснований для сохранения обременения права собственности истца на указанное имущество в пользу ответчика не имеется, запись об ипотеке в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установленной на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, должна быть погашена.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установленную на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.