Решение № 2-2345/2017 2-2345/2017~М-2102/2017 М-2102/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2345/2017

Дело № 2-2345/2017

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРиАл» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «КРиАл» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ответчик является собственником автомашины . 20.11.2013 г. ФИО2 поставил данное транспортное средство на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. С указанного времени автомобиль находится на автостоянке, ответчик плату за оказанные услуги по хранению автомобиля не вносит, задолженность по состоянию на 08.06.2017 г. составляет 127800 руб. 08.06.2017 г. ответчику направлена претензия с предложением об оплате указанной задолженности, ответ на претензию не последовал, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен по имеющимся в деле адресам.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при имеющихся в деле доказательствах.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу реального характера договора хранения, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи хранителю объекта договора хранения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 887 и пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен заключаться в простой письменной форме.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса РФ простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В соответствии с п. 1 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ №795 от 17.11.2001 г. и разработанных в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанные Правила регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках.

Согласно п. 2 Правил к автостоянкам относятся, в том числе, специальные открытые площадки, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Согласно п. 10 Правил, договор заключается в письменной форме и должен содержать, в том числе, следующие сведения: цена услуги по хранению автотранспортного средства, марка, модель и государственный регистрационный знак автотранспортного средства, принимаемого на хранение, цена транспортного средства, определяемая по соглашению сторон, условия хранения транспортного средства, порядок приема и выдачи транспортного средства.

Судом установлено, что 20.11.2013 г. ответчиком на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, помещен автомобиль , соответствующие сведения внесены в журнал учета. Автомобиль ответчика находится на хранении на автостоянке истца в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время.

Требование истца о взыскании денежных средств обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости услуги по хранению автомобиля за период с 20.11.2013 г. по 07.06.2017 г. в сумме 127800 руб. (50 руб. в сутки в период с 21.11.2013 г. по 20.12.2013 г., 100 руб. сутки с 21.12.2013 г. по 07.06.2017 г.).

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по хранения автомобиля на автостоянке, в материалах дела отсутствуют. Расчет задолженности является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «КРиАл» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3756 руб. (платежное поручение НОМЕР отДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРиАл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРиАл» 127000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 3 756 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Г. Сингатулина