Апелляционное определение № 33-9669/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Самаркина Т.Н.

дело № 33-9669/2026

УИД 50RS0035-01-2025-010175-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

судей Протасова Д.В., Симоновой Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12909/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества фио,

по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать за счет наследственного имущества фио:

- задолженность по кредитному договору от <данные изъяты><данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по остатку ссудной задолженности; <данные изъяты>,02 рублей – сумма задолженности по плановым процентам;

- задолженность по кредитному договору от <данные изъяты><данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>69 рублей, из которых <данные изъяты>93 рублей – сумма задолженности по остатку ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по плановым процентам;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между Банк ВТБ (ПАО) фио заключен договор <данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом». Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка, в том числе <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей распиской в получении банковской карточки. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита заемщику был установлен лимит в размере 120 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размер <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор от <данные изъяты>, путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от <данные изъяты><данные изъяты>, и подписания заемщиком согласия на кредит, по условиям которого истец обязалсяпредоставить заемщику денежные средства в <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> под 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты>, образовалась задолженность в размере 1 <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> фио умер. Предполагаемым наследником по закону является фио. Поскольку в добровольном порядке наследником задолженность наследодателя не погашена, обратились в суд с указанным иском.

<данные изъяты> определением Подольского городского суда Московской области отменено заочное решение суда от <данные изъяты>, производство по делу возобновлено (л.д.176).

Истец: Банк ВТБ (ПАО), представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик: фио, ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании заявленные требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица: Нотариус Московской областной фио фио Анатольевна, представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Ответчик фио, третьи лица нотариус Московской областной фио О.А., ООО СК "ВТБ Страхование" о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключили кредитный договор от <данные изъяты>, по условиям которого, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, по 16.10.2023 года под 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа, кроме последнего – 48 621,31 рублей, последний платеж – <данные изъяты>,46 рублей (л.д.78-84).

В тот же день между фио, и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Лайф+», выгодоприобреталем по которому является застрахованный и его наследники, страховые риски: госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НСи Б, смерть в результате НС и Б, срок действия договора страхования – с 16.10.2018 года по 16.10.2023 года (л.д.85).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору исполнял до <данные изъяты>, с <данные изъяты> образовалась задолженность, на которую начислены проценты (л.д.71-74).

По состоянию на <данные изъяты> задолженность определена в размере <данные изъяты>,69 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по остатку ссудной задолженности; <данные изъяты>,76 рублей - сумма задолженности по плановым процентам.

<данные изъяты> между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен договор от <данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом», сумма кредита или лимита кредитования – 120 000 рублей, процентная ставка - 22 % годовых, срок действия договора – <данные изъяты> год, дата возврата кредита – <данные изъяты>, дата окончания платежного периода – 20 число каждого месяца, следующего за отчетным (л.д.32-33).

Согласно выписке по счету, задолженность образовалась с <данные изъяты>, движение основного долга было по указанному кредитному договору прекращено с <данные изъяты> (л.д.18-27).

По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности заемщика определена в размере 60 994,02 рублей, из которых: 54 370 рублей - сумма задолженности по остатку ссудной задолженности;- 6 624,02 рублей - сумма задолженности по плановым процентам.

<данные изъяты> фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> (л.д.93).

Наследником к имуществу умершего является фио. Сын наследодателя – фио отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу фио (л.д.128, 129).

Из ответа ООО «ВТБ Страхование» следует, что наследнику отказано в выплате страхового обеспечения, поскольку, усматривается причинно-следственная связь между смертью застрахованного и наличием у застрахованного заболеваний имевшихся до заключения договора страхования (с <данные изъяты> наблюдался с диагнозом рак предстательной железы). В соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», события, указанные в пп. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: п. 4.5.8 – лечение заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (л.д.148).

В заявлении об отмене заочного решения (л.д.169-172), а также в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> истцом представлена выписка, из которой следует, что движение основного долга было прекращено с 18.03.2021 года, сама задолженность образовалась 31.08.2019 года (л.д.18-27), в связи с чем, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по данному договору

Истцом также представлен расчет задолженности по кредитному договору от <данные изъяты><данные изъяты>. Срок возврата кредитных средств определен банком до 27.04.2021 года. В связи с этим, срок исковой давности на дату обращения истца в суд истек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества фио

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы долга у ответчика, сформировав и направив 06.04.2021 требование о досрочном погашении кредита с указанием, что по состоянию на <данные изъяты> по кредитному договору от <данные изъяты><данные изъяты> задолженность по основному долгу и процентам, начисленным на основной долг, составляет <данные изъяты>79 руб.; по кредитному договору от <данные изъяты><данные изъяты>, задолженность по основному долгу и процентам, начисленным на основной долг, составляет <данные изъяты> руб. 10 коп. (л.д.94).

Таким образом, предъявив требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, кредитор изменил срок исполнения основного обязательства, который истек 06.04.2021.

С исковым заявлением о взыскании со фио задолженности по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 09.07.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с правильным по существу выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильного по существу вывода суда первой инстанции о пропуске исковой давности и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03 марта 2026 года.