Решение № 2-3812/2024 2-3812/2024~М-2002/2024 М-2002/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-3812/2024

копия

Дело №2-3812/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-002921-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием прокурора Красногорской О.А.,

истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-3812/2024 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО5, в обоснование указав на то, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вторым участником общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ее внук - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., размер его доли – <данные изъяты>

Квартиру приобрели в собственность на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 приходится истцу сыном, а ФИО6 -отцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал согласие провести приватизацию спорной квартиры без его участия, без включения его в число собственников, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО1, зарегистрировано в реестре за №.

ФИО5 фактически никогда не проживал в спорной квартире. После смерти матери истца ФИО2 ответчик остался жить в «родительской» квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала в то время ФИО7, отцу ответчика, и в ней до смерти матери истца ФИО2 стороны жили вместе. В спорную квартиру истец с мужем переехали вдвоем.

После смерти супруга в 2017 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешла в собственность к истцу, поскольку ответчик отказался от наследства. Однако ответчик по-прежнему проживал по адресу: <адрес>.

Ответчик с рождения и до настоящего времени постоянно проживает по адресу: <адрес>. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ жил в указанной квартире вместе со своей семьей, а после развода с 2010 года и до настоящего времени проживает в ней один.

Оплату коммунальных услуг за спорную квартиру и за <адрес> в <адрес> производит только ФИО3, что материально затруднительно для истца-пенсионера. Ответчик ни разу не оплатил ни одного платежа.

Кроме того, из-за того, что ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире, считается, что истец проживает в семье, в связи с чем ФИО3 лишена возможности воспользоваться льготами, полагающимися ей как Ветерану труда федерального значения и пенсионеру, проживающему одиноко и достигшему возраста 80 лет.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ», в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы:

1. ФИО3 - истец;

2. ФИО5 -ответчик.

Ответчик никогда не пытался вселяться в спорное жилое помещение, и сам факт регистрации ответчика на жилой площади не порождает каких-либо прав на него.

В связи с этим, истец просит суд признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица- УМВД России по г.Самара в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО3 Подтвердила, что ответчик ФИО5 в квартире по <адрес> никогда не проживал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и ее представителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения..." и ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В суде установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 <данные изъяты>) и 3 лицу ФИО6 <данные изъяты>) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда копий документов по приватизации квартиры судом установлено следующее.

На основании ордера на жилое помещение №л/с105000 заключен договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Согласно вышеуказанного Договора нанимателю ФИО3 и членам ее семьи ФИО5 и ФИО6 предоставлено во владение и бессрочное пользование для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно нотариально удостоверенному документу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 дал согласие на приватизацию указанной выше квартиры. отказашись от участия в приватизации.

Согласно договора № передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 передана в собственность занимаемая 2-х комнатная <адрес>.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (истец), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ответчик).

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Поскольку ФИО5 приобрел право пользования жилым помещением на законных основаниях, от своих прав пользования спорным жилым помещением не отказывался, дал согласие на приватизацию спорной квартиры, является членом семьи иных собственников жилого помещения ФИО6 (сын), оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом правовым основаниям не имеется.

Из пояснений истца в суде следует, что сын не вселялся в спорную квартиру в силу жизненных обстоятельств, создал свою семью, в настоящее время не представляется возможным их совместное проживание.

Ссылка истца на то, что расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, не является основанием для удовлетворения исковых требований. ФИО3 не лишена права на обращение в суд с требованиями имущественного характера к ФИО5 о взыскании с него части оплаченных ею расходов по содержанию квартиры и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено - 02.08.2024 г.

Председательствующий- подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-3812/2024 УИД: 63RS0045-01-2024-002921-17 Промышленного районного суда г. Самары.