Решение № 2-1639/2025 2-1639/2025~М-1107/2025 М-1107/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1639/2025

Дело № 2-1639/2025

54RS0008-01-2025-001882-98

Поступило в суд 11.07.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 148 183,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 446 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств - Ауди Q5, г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Ниссан Кашкай, г/н № под управлением собственника ФИО1 Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п.10.1 ПДД РФ, вина водителя ФИО2 в ДТП отсутствует. Ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №КМI4440002380, потерпевшему произведена страховая выплата в сумме 148183,50 руб. Поскольку ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП застрахована не была, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Верховным Судом РФ в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки Ниссан Кашкай, г/н №, не учла дорожные условия, скорость движения, видимость в направлении движения, чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем марки Ауди Q5, г/н № под управлением водителя ФИО2, в результате чего, автомобиль Ауди Q5, г/н № получил следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, катафоты на бампере, ВСП.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено, определением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 17).

Транспортное средство Ауди Q5, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования №КМI4440002380, на условиях «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются его неотъемлемой частью (л.д. 24-31).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ниссан Кашкай, г/н № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Собственник автомобиля Ауди Q5, г/н № ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра (л.д. 19, 33, 34). По результатам представленных документов страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 148 183,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, то у САО «ВСК» возникло право на взыскание с ответчика убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 148 183,50 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446 руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 148 183,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 446 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко

Помощник судьи Баянова Е.Н.

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>