Постановление № 1-91/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000146-49

Производство № 1-91/2020 (№...)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул.....г..... 25 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ....... ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Бордун Н.Н.,

удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО2, находясь в отделении банка ....... расположенного по ул.....г..... действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату ATM №..., установленному в отделении банка по указанному адресу, в отсеке для выдачи наличных денежных средств которого, обнаружил денежные средства одной купюрой, достоинством в 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что с подсудимым он примирился, ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Бордун Н.Н. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив ФИО2 от уголовной ответственности по данному преступлению в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащими удовлетворению, так как подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: банковскую карту №... ....... – признать переданной по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, выписку по карте №... ....... CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в отделении ....... по адресу ул.....г..... – хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Белова