Определение № 21-804/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 21-804/2026

Судья Шарабуряк Л.В. дело <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 28 апреля 2026 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Серпуховского городского суда Московской области от 18.02.2026 года, которым отказано ФИО2 и ФИО1 в принятии жалобы на определение первого заместителя Серпуховского городского прокурора Бодяева М.В. от 07.11.2025года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.62 КоАП РФ и на решение Серпуховского городского прокурора Хрипунова В.В. от 17.12.2025 года об оставлении без изменения определения от 07.11.2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

определением первого заместителя Серпуховского городского прокурора Бодяева М.В. от 07.11.2025года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.62 КоАП РФ, которое решением Серпуховского городского прокурора Хрипунова В.В. от 17.12.2025 года оставлено без изменения.

На данные акты административной юрисдикции ФИО2 и ФИО1 подали в суд жалобу, просили отменить.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 18.02.2026 года отказано в принятии жалобы.

На данное определение ФИО2 подала жалобу, просила его отменить.

Заявители ФИО2 и ФИО1, будучи извещенными, кА и прокурор, в суд второй инстанции не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО2 и ФИО1 в принятии жалобы, указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.62 КоАП РФ от 07.11.2025года было ранее предметом судебного разбирательства, по нему имеется судебное решение.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда, преждевременными, исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Суд второй инстанции обращает внимание, что в поданной заявителями жалобе ставился вопрос о признании незаконными двух актов- определение первого заместителя Серпуховского городского прокурора Бодяева М.В. от 07.11.2025года и решение Серпуховского городского прокурора Хрипунова В.В. от 17.12.2025 года.

Тем самым суд не в полной мере исследовал все обстоятельства, о которых ставился, первоначально, вопрос в жалобе, что влечет отмену вынесенного судом определения.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает выводы суда об отказе в принятии жалобы, являются преждевременными, без учета приведенных обстоятельств, что влечет отмену определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы.

Суд второй инстанции обращает внимание на не исследованность в ходе досудебной подготовки вопроса о сроке обжалования приведенных актов указанными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 18.02.2026 года, которым отказано ФИО2 и ФИО1 в принятии жалобы на определение первого заместителя Серпуховского городского прокурора Бодяева М.В. от 07.11.2025года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.62 КоАП РФ и на решение Серпуховского городского прокурора Хрипунова В.В. от 17.12.2025 года об оставлении без изменения определения от 07.11.2025 года отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин