Решение № 2-3585/2021 2-3585/2021~М-3246/2021 М-3246/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3585/2021

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3585/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации г. Нижневартовска. В обоснование требований указала, что в соответствии с договором субаренды части земельного участка от 11 января 2021 года в ее пользовании находится часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель 20), <адрес>. На основании полученного разрешения на строительство, выданного администрацией города Нижневартовска, в период с 10 апреля 2020 года по 01 февраля 2021 года ею были произведены строительно-монтажные работы по возведению нежилого здания – гаражного бокса с административными помещениями, общей площадью 152,2кв.м., 2-этажного, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Строительство объекта осуществлено за счет денежных средств истца с привлечением специализированной организации. После завершения строительства ею было подано уведомление об окончании строительства, однако Департаментом строительства администрации города Нижневартовска отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что производство строительно-монтажных работ, кадастровых работ, подача уведомления об окончании строительства являются мерами к легализации объекта. При строительстве объекта соблюдены целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности ФИО2 на возведенное недвижимое имущество - гаражный бокс с административными помещениями, общей площадью 152,2кв.м., 2-этажный, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на иск, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что на земельный участок с кадастровым номером № администрацией города с ООО «ИнвестПромНефть» заключен договор аренды земельного участка от 25 января 2016 года № 5-АЗ под существующие здания АБК и склада, сроком действия с 11 февраля 2016 года по 24 января 2065 года. При обследовании земельного участка установлено нахождение на нем помимо АБК трех нежилых зданий гаражей, здания КНС, здания электроподстанции, собственник которых не установлен. В 2013 году ООО «РосЮграПроект» была разработана проектная документация объекта капитального строительства «Гаражный бокс с административными помещениями по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>». 20 марта 2013 года администрацией города было выдано разрешение на строительства, сроком действия до 20 сентября 2013 года. ФИО1 в лице представителя ФИО3 обращалась в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но в связи с невыполнением требований Градостроительного кодекса РФ в выдаче разрешения отказано. Полагает, что обращение истца в суд с иском о признании права собственности направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка ввода в эксплуатацию и регистрации прав на недвижимое имущество. Кроме того, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 17 ноября 2020 года по делу № в требованиях арендатора земельного участка ООО «ИнвестПромНефть» о признании права собственности на объекты недвижимости отказано в полном объеме. Предметом рассмотрения по данному делу также являлся объект недвижимости – нежилое здание гаража, общей площадью 152,2 кв.м.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.... В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации... Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Признание права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ не может освобождать от обязанности выполнения установленного законом порядка легализации построенного (реконструированного) объекта, предусмотренного статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не может подменять указанные административные процедуры.

В противном случае при удовлетворении требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольной постройки, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в не равное положение по отношению с самовольным застройщиком, который не выполнил предусмотренные законом требования.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25 января 2016 года между администрацией города Нижневартовска и ОАО «ИнвестПромНефть» заключен договор аренды земельного участка № 5-АЗ, площадью 7 358 кв.м., с кадастровым номером №, в целях использования под существующее здание АБК и склада, расположенный по адресу: г.Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель 20), <адрес>. Договор заключен сроком с 25 января 2016 года по 24 января 2065 года.

11 января 2021 года между ОАО «ИнвестПромНефть» в лице генерального директора ФИО1 и гражданкой РФ ФИО1 заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым субарендатору переданы права и обязанности, предусмотренные договором аренды № 5-АЗ. Договор заключен сроком с 11 января 2021 года по 10 декабря 2021 года.

Актом обследования вышеуказанного земельного участка от 09 апреля 2021 года, составленным Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска, установлено, что на земельном участке помимо АБК находятся три нежилых здания гаражей, площадью 177кв.м., 48кв.м. (состоят на кадастровом учете), 135 кв.м. (на кадастровом учете не состоит, информация о площади взята из МГИС Нижневартовска), здание КНС, здание электроподстанции, собственник которых не установлен.

Ранее, 20 марта 2013 года ОАО «НижневартовскАСУнефть» было выдано разрешение на строительство гаражного бокса с административными помещениями по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, западный промышленный узел города (панель 20). Срок действия разрешения до 20 сентября 2013 года.

10 марта 2021 года и 07 апреля 2021 года ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обращалась в администрацию города Нижневартовска с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта «Гаражный бокс с административными помещениями по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>» в эксплуатацию.

В обоих случаях в выдаче разрешения отказано в связи с отсутствием у заявителя прав на земельный участок, допускающих на нем строительство, а также несоблюдением требований Градостроительного кодекса РФ.

Также в судебном заседании установлено, что вопрос о признании права собственности на спорный объект разрешался Арбитражным судом ХМАО-Югры, но только по иску ОАО «ИнвестПромНефть» к администрации города Нижневартовска.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от от 17 ноября 2020 года по делу № в удовлетворении исковых требований ОАО «ИнвестПромНефть» к администрации города Нижневартовска признании права собственности на объекты недвижимости отказано.

Указанным решением установлено следующее.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в соответствии с протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «НижневартовскАСУнефть» от 04.03.2013 № 23 о реорганизации путем выделения, разделительным балансом на 30.11.2012 реорганизуемого юридического лица - ОАО «НижневартовскАСУнефть», во владении истца находится следующее недвижимое имущество: нежилое здание «Гараж» общей площадью 195,4 кв.м., кадастровый №; нежилое здание «Гараж» общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый №; нежилое здание «Гараж» общей площадью 152,2 кв.м.; нежилое здание КНС общей площадью 15,2 кв.м.; нежилое здание «Трансформаторная подстанция» (план приватизации, приложение 3, № 1393) общей площадью 163,4 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7 358 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, <адрес>, (находится в пользовании ОАО «ИнвестПромНефть на основании договора аренды земельного участка под зданием, сооружением от 25.01.2016 № 5-A3). Указанное имущество перешло во владение истца 14 августа 2013 года.

В 2013 году на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ обществом с ограниченной ответственностью «РосЮграПроект» была разработана проектная документация объекта капитального строительства «Гаражный бокс с административными помещениями по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>».

20.03.2013 года администрацией города Нижневартовска было выдано разрешение на строительство RU №, сроком действия до 20.09.2013.

На основании разрешения на строительство RU № было произведено строительство объекта: Гараж, общей площадью 152,2 кв.м.

Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером: №.

Строительные работы произведены ОАО «НижневартовскАСУнефть», которое имеет лицензии к работам по организации строительства. По окончании работ подрядчиком была предоставлена исполнительная документация, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

29 апреля 2020 года истец обращался в администрацию города Нижневартовска с заявлениями о выдаче разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию.

В связи с не предоставлением документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию отказано.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.07.2020 по делу № в удовлетворении заявления ООО «ИнвестПромНефть» о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию отказано.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты в административном порядке в отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статьи 222 ГК РФ.

Разрешая спор, Арбитражный суд пришел к выводу, что, поскольку сооружение гараж, общей площадью 152,2 кв.м., построено на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, и при наличии выданного разрешения на строительство, у спорной постройки - нежилое здание «Гараж» общей площадью 152,2 кв.м., отсутствуют признаки самовольности и иск не подлежит рассмотрению по основаниям ст.222 ГК РФ.

Факты, установленные данным решением, в том числе такие основания правопритязаний ОАО «ИнвестПромНефть» на спорный объект, как передача обществу законченного строительством объекта от ОАО «НижневартовскАСУнефть», владение им с 2014 года, осуществление строительства правопредшественником на основании выданного в 2013 году разрешения на строительство, в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, истец ФИО1 не является ни владельцем, ни застройщиком спорного объекта, судебная защита ее предполагаемых нарушенных прав не может осуществляться в порядке статьи 222 ГК РФ. По мнению суда, сделка субаренды между ОАО «ИнвестПромНефть», генеральным директором которого являлась ФИО1, и ФИО1, как физическим лицом, а также последующее обращение в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, осуществлены формально, с целью очередной легализации объекта в суде общей юрисдикции после отказа в его легализации решением Арбитражного суда ХМАО-Югры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.Д.Батырбекова