Решение № 2-542/2018 2-542/2018~М-35/2018 М-35/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-542/2018

Гр.дело 2-№ «С»\18г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018 г. Коломенский городской суд МО в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 (действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1) о признании договора дарения земельного участка в части 1\2 доли ив праве недействительным, признании имущества совместным имуществом супругов, разделе, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, просит признать совместно нажитым в период брака с ФИО3 следующее имущество:

-земельный участок мсК№общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства с расположенным на нем строящимся жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу <адрес>

-земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для ведения ЛПХ, расположенный в <адрес>

-жилой дом(недострой), расположенный на земельном участке с К№,общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемуся по адресу МО <адрес>,назначение-жилое,площадью <адрес> кв.м., коммуникации -электричество.

Признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО1 на земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.. категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование :для ведения ЛПХ, расположенный в <адрес> МО в части 1\2 доли в праве.

Прекратить право собственности за ФИО1на земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для ведения ЛПХ, расположенный в <адрес> МО в части 1\2 доли в праве.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО2.

Признать за ней, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. место рождения: <адрес>, пол женский, паспорт серии №,выданный Коломенским УВД МО ДД.ММ.ГГГГг,зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.. категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование :для ведения ЛПХ, расположенный в <адрес> с расположенным на нем строящимся жилым домом, назначение –жилое, площадь жилого дома-<данные изъяты> кв.м., коммуникации- электричество, расположенный по адресу :<адрес>

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7уточненный иск поддержала и пояснила,(л.д.№) что истица ФИО2 с ответчиком ФИО3 состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется сын ФИО8 В период брака было приобретен земельный участок в <адрес><данные изъяты> кв.м, земельный участок в <адрес><данные изъяты> кв.м и в период брака начато строительство дома в <адрес>, за счет совместных денежных средств. ФИО2 вместе с сыном постоянно пользовались этим имуществом. ФИО2 считает, что 1/2 доля этого имущества принадлежит ей, так как приобреталось в браке. ФИО3 обещал, что в момент распада семьи данное имущество перейдет к их общему сыну ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ/р. До настоящего времени истица использовала участок, по его назначению сажала овощи, собирала ягоды. В доме не проживала, так как он был не достроен. ДД.ММ.ГГГГ года посещая земельный участок, истице стало известно, что ответчик подарил его, сыну ФИО1. В связи с этим были заказаны выписки. Участок в Субботово был продан в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 данное обстоятельство не оспаривает, так как денежные средства от продажи пошли на строительство жилого дома в <адрес>, считает, что сделка совершенная ответчиком с земельным участком в <адрес> недействительна, так как данное имущество является совместным нажитым в силу ч5 ст. 35 СК РФ. В соответствии со ст. 39 и ст.34 СК РФ, ст. 168 ГК РФ Полагает, ФИО3 не мог единолично распорядиться данным имуществом, признать право собственности на земельный участок и недостроенный жилой дом с учетом семейных вложений. Полагает, в данном случае имеется срок исковой давности, однако истица узнала о нарушении своих прав позже, она пользовалась уже имуществом которым ответчик распорядился, право нарушено ДД.ММ.ГГГГ года.

В уточненном исковом заявлении истица указывает, что спорное имущество нажито в браке. Браке прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения не действителен так как спорный дом и земельный участок совместно нажиты, нарушены ст 33 36 37 СК РФ

Истец ФИО2: исковые требования и позицию своего представителя поддержала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ они вступили в брак с ФИО3, расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ года. Квартиру по <адрес> получили от работодателя. Приобрели с ФИО3 два участка, в <адрес> с домом, который был сгоревший. Дом начали строить в начале ДД.ММ.ГГГГ годов, приобреталось все на совместные денежные средства. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ он приходил, периодически. С ДД.ММ.ГГГГ года она не обратилась в суд с данным вопросом, так как нужно было платить, полагала, что они с ФИО3 устно договорились о том, что подарит старшему сыну. Она не знала, что ФИО3 оформит право собственности на себя. О том, что он подарил спорный дом и земельный участок сыну ФИО5 она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года на поминках, он разговаривал об этом и она услышала случайно. В ДД.ММ.ГГГГ года она перезвонила ФИО3 об этом, он подтвердил. Он сказал, что продал земельный участок в <адрес>, давно, и на денежные средства был достроен дом в <адрес>. Просит уточненный иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании ответчике ФИО4(л.д№) иск не признала и пояснила, что она является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года стали совместно проживать, развод ФИО2 не давала. В ДД.ММ.ГГГГ году у них с ответчиком родился совместный сын ФИО5, содержание и обучение старшего сына ФИО30 она также взяли на себя. После этого ФИО3 получил развод, про имущество был разговор ФИО3 говорил, что земля в с <адрес> пойдет младшему сыну ФИО5, а квартира по <адрес> переходит старшему сыну ФИО28, все были на это согласны. С ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО3 работали на земле, использовали ее по назначению. ФИО2 ни разу ДД.ММ.ГГГГ не приезжала, приезжал ФИО29 отдыхать.

В ДД.ММ.ГГГГ с они ФИО3 перестали совместно проживать и то, что он земельный участок в <адрес> продал, ей было не известно. Земля в <адрес> была подарена младшему сыну ФИО5 по договору дарения. Просит применить ст. 196 ГК РФ -трехлетний срок исковой давности. С момента развода с ДД.ММ.ГГГГ года, сделка не была скрыта, о ней истице было известно. Просит в иске отказать.

Представитель ответчицы ФИО4- ФИО10. уточненный иск не признала, просит в его удовлетворении отказать. Согласно первого пункта уточненного иска, признает, что совместно нажитыми являются только два земельных участка. Жилого дома не существовало по момент распада семьи. Дом начал строится с начала ДД.ММ.ГГГГ годов. На совместные средства ФИО2 и ФИО3 был выстроен сарай. Спорный дом начал строиться с ДД.ММ.ГГГГ года на совместные денежные средства с ФИО4. Согласно второму пункта уточненного иска не считает, что договор дарения недействительный.. Заявляет ходатайство о применении к данном требованиям срока исковой давности. Давность можно применить с момента с ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ году. Просит в уточненном иске отказать..

Опрошенный в судебном заседании ФИО3 иск не признал и пояснил, что (л.д.№) с ДД.ММ.ГГГГ года он ушел из семьи с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году у него родился сын ФИО5 с ФИО4 Претензий со стороны истицы не было. Решил, что младшему сыну передаст спорный земельный участок, а сыну ФИО31 - квартиру. Истица подала данный иск, т.к. переживает, что младший сын будет претендовать на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году он достроил дом в <адрес> под крышу. Денежные средства от продажи земли в <адрес> пошли на строительство дома в <адрес>. Он готов завещать квартиру на ФИО24 сыну ФИО32, подарить в настоящий момент не может, так как не хочет лишиться единственного жилья.

Земельный участок в <адрес> он получил от колхоза, по постановлению сельсовета. С ФИО4 перестали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ года. На земельном участке было ветхое жилое строение. Обсуждался вопрос не только о земле, но и о строении. Всегда всем говорил, что подрастет ФИО5 достроит дом. С ДД.ММ.ГГГГ года сыну ФИО33 было известно о его намерении подарить дом и землю в <адрес> сыну ФИО5. Истице об этом он не говорил.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8(л.д.№)пояснил, что - ФИО2 его мама, ФИО3 его отец, неприязни нет. Ему было известно о совместном имуществе родителей: земельном участке в <адрес> с недостроенным домом, земельном участке в д <адрес>, квартире по <адрес> где проживает сейчас его мама. Все имущество находилось в общем пользовании родителей. Им стало известно о том, что отец подарил сыну ФИО5 дом и земельный участок летом в ДД.ММ.ГГГГ году, маме стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году летом, когда умерла ее старшая сестра. Папа сказал об этом. Я разговаривал с отцом об этом, внятного объяснения он не дал. Он только сказал, что ему достанется квартира, а землю с домом подарил ФИО5. Мама и он земельный участок в <адрес> воспринимали как совместное имущество родителей. Он имеет высшее юридическое образование.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11.(л.д.№),пояснил, что он посещал дачу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок принадлежит родителям ФИО8. Из родителей я видел на данном земельном участке он видел ФИО2, ФИО3, оба пользовались земельным участком.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12(л.д.№) пояснил, что всю семью ФИО25 знает. На даче бывал, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Друзья ФИО38 собирались, он был на даче в то время, когда родителей не было. На даче иногда он видел родителей ФИО34. Летом ДД.ММ.ГГГГ года собирались пока мы ехали ФИО35 рассказал, что участок подарен младшему брату ФИО5. Ранее ему об этом известно не было. Он был не рад.

На земельном участке в <адрес> были беседка и недостроенный дом. Мы сидели в беседке, из за того что в дом не ходили, подумал что дом был не достроен. Он не помнит, были ли в доме окна и крыша. Стройматериалы были, доски мешки с цементом, кирпич. Принимал ли в строительстве участие ФИО39 ему не известно.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13.(л.д.№) она проживает в <адрес>, семью ФИО25 не знает, знакома с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года она ее видела в с <адрес>, она была на участке. Занималась посадкой. Дом стоит на земельном участке, строительство было длительное, лет 5-6 назад возвели под крышу, в ДД.ММ.ГГГГ году был фундамент и бытовка.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14.(л.д.№) пояснил, что он знаком с ответчиками ФИО3 более 50 лет с ДД.ММ.ГГГГ года. В Лысцево был с конца ДД.ММ.ГГГГ года, помогал пахать землю, так как у меня имеется мотоблок. Я работал в Администрации с/п <данные изъяты>. Новый дом ФИО25 начали строить примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ годов. Семья ФИО25 распалась примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах. Я видел ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года редко. Он там видел часто ФИО4, она обрабатывала земельный участок. Каждый год ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году он сказал, что оформил договор дарения на сына ФИО5. ФИО40 присутствовал, ФИО2 не было.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15.(л.д.№)пояснила, что она знакома с ФИО4. с ДД.ММ.ГГГГ года с,с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. На даче в Лысцево она была с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ была по праздникам. С ФИО4 ФИО25 стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ.В то время стоял фундамент дома, ограждения не было. Бывшая супруга ФИО2 на земельный участок бывшая супруга не приезжала, она ее не знает. Истицу присутствующую в зале, она на земельном участке не видела. В ДД.ММ.ГГГГ году строение было выстроено первый этаж. О дарении земельного участка ей стало известно, это было на дне рождении ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, в сентябре, ФИО41 присутствовал на дне рождения.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16.(л.д.№) пояснил, что с ФИО3 он знаком очень давно, работали вместе, С ФИО4 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Он был в подчинении у ФИО3, служили в отделе по борьбе с наркотиками. В Лысцево бывал с ДД.ММ.ГГГГ года, последний раз был на дне рождении в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 создал новую семью. ФИО2 не привозил на земельный участок. ФИО2 он не видел на спорном участке. О дарении спорного земельного участка и дома стало известно ДД.ММ.ГГГГ, разговаривали, ФИО3 сказал, что дом в Лысцево будет сын ФИО5 достраивать так как он ему его подарил.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17. пояснила, что состоит в браке с ФИО48ФИО45 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, с мамой ФИО2 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Она знает, что в <адрес> имеется земельный участок с недостроенным домом с <адрес> года, так как я туда ездила в ДД.ММ.ГГГГ году. Видела первый этаж, перекрытия, стройматериал. В <адрес> тоже был земельный участок, ФИО47 рассчитывал, что отец подарит на свадьбу. У ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было день рождение. Они ездили поздравить его с днем рождения. ФИО43, ФИО44 сели на машины и поехали к отцу на участок в <адрес>. Он жарил шашлык сказал, что у него гости в беседке, ФИО42 сказал тост отцу, в это время никто не выходил из беседки. Разговора о распоряжении имуществом не было. В Лысцево приезжали часто до лета ДД.ММ.ГГГГ года. Помогали. ФИО2 тоже всегда ездила с ними, полола клубнику. В ДД.ММ.ГГГГ Л.С.НБ. говорил, что это все для ФИО46. С иском обратилась так как узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18. пояснила, что ФИО2 и ФИО8знает. ФИО2 приходится мне бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ году она начала приезжать в <адрес>, на земельном участке находилось фундамент и первый этаж в ДД.ММ.ГГГГ году и рядом лежал стройматериал кирпич и бетонные плиты, первый этаж был построен полностью. В настоящее время данное имущество принадлежит ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году у ее мамы были поминки, на них ФИО3 сказал, что дачу достроил и подарил своему младшему сыну, все были удивлены. ФИО2 до этого времени приезжала на участок. Дом в <адрес> был в ДД.ММ.ГГГГ году был полностью построен

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что всех знает, с ДД.ММ.ГГГГ неприязненных отношений не имеет. Ему было известно о земельном участке в <адрес>, на участке был с ДД.ММ.ГГГГ г., отдыхали, забирал ФИО49. Был цокольный этаж, перекрытие и немного второго этажа были плиты. На участке он был ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 договорились встретиться попить пива, ФИО8 сказал, что надо доехать до отца, в <адрес>, т.к.у него день рождения. Когда приехали, отец стоял на улице. ФИО53 вышел первый, они за ним, они отказались на приглашение отца, к основной компании не присоединялись. Вопрос о распоряжении имущества не обсуждался. В ДД.ММ.ГГГГ году я был на земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ года дом стоял под крышу.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20пояснил, что знает ФИО25 ФИО51 и его маму. У ФИО52 был в гостях. У него в Лысцево был земельный участок с недостроенным домом. ДД.ММ.ГГГГ году он там присутствовал. Увидел в доме первый этаж, перекрытие. День рождение наддаче у ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 поехал поздравить его отца в <адрес>. В беседку не заходили, ФИО8поздравил возле мангала. О судьбе имущества в этот день не говорили, на участке больше не был.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что знает ФИО2 и ФИО25 ФИО55 с ДД.ММ.ГГГГ года, На даче отмечали день рождение ДД.ММ.ГГГГ года почти весь день. После ДД.ММ.ГГГГ года, был на даче ДД.ММ.ГГГГ Встретились со ФИО54, он сказал что нужно поздравить папу с днем рождения. Заехали в <адрес>, постояли отдельно, к общим гостям отца не присоединялись. Разговора об имуществе не было, в беседку не заходили. После этого на земельном ФИО25 участке не был.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что ФИО3 знает, т.к. учились вместе с ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как он прекратил жить с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года с начала лета начали встречаться, но не афишировали отношения. С ДД.ММ.ГГГГ года стали проживать вместе после Нового года. Мне было известно об имуществе принадлежащем ФИО3, Младшему сыну ФИО5- земельный участок, квартиру старшему сыну ФИО58. На даче в <адрес> она была, ездили постоянно, так как сажали, возил их ее сын. Истицу, ответчицу ФИО4 знает, ФИО57 знает. ФИО3 всегда говорил, о том что он оставляет квартиру ФИО56, а младшему подарил земельный участок. Они с ФИО3 проживают одной семьей, он все строил на собственные денежные средства.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, так как он проживает с его матерью ФИО22 В <адрес> на участке он был, возил ФИО25 с матерью туда с ДД.ММ.ГГГГ года по несколько раз в неделю, иногда оставались с ночевкой. Никого, в т.ч.ФИО2 не видел на даче больше. Дача принадлежит младшему сыну ФИО1.

Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если неустановленно иное.

В соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке необходимо получить согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В соответствии со ст.34,39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, приготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств :о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(п.1ст.200 ГК РФ).

В силу п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу ст.15 Постановления Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица. то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГгпо ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что до расторжения ДД.ММ.ГГГГ,брак сторон фактически распался, стороны перестали поддерживать семейные отношения и вести единый бюджет с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ФИО3 и ФИО2 было приобретено следующее имущество:

-земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, находящийся по адресу <адрес>

-земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, расположенный в <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке в <адрес> был выстроен жилой дом.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал проживать одной семьей без регистрации брака с ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО3 родился общий ребенок-сын ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГг(л.д.№)ФИО3 подарил земельный участок в <адрес> вместе с находящимся на нем домом несовершеннолетнему ФИО1, представителем которого на сделке была его мама ФИО4

Стороной истца данный договор оспаривается, истица просит признать данный договор недействительным, поскольку сторона истца полагает, что данный договор был заключен в нарушение требованийст.35 СК РФ.

Полагает, что данное имущество является совместно нажитым в браке, просит выделить ей 1\2долю всего указанного имущества.

С данными исковыми требованиями истица ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.,т.е.через 8 лет и 6 месяцев с момента расторжения брака.

Стороной ответчиков в силу ст.196,200 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, изложенным в данном иске. К требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов в силу ст.196 ГПК РФ применяется трехлетний срок исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО26, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что брак ФИО26 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.Дата расторжения брака ФИО2 была известна, как и был известен круг совместно нажитого имущества. С момента расторжения брака истица ФИО2 в предусмотренный законом 3-хлетний срок не обратилась с требованиями о разделе имущества в суд. Истице ФИО2 на момент расторжения брака было достоверно известно о нарушении своего права и о том, кто является нарушителем ее прав- ФИО3, бывший супруг.

Следовательно, срок исковой давности по всем требованиям уточненного иска, связанным с разделом имущества супругов истек ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица ФИО2 сообщила суду, что ранее не занималась данными вопросами, поскольку не имела денежных средств. Следовательно, ей было известно о необходимости обращения в суд с требованием о разделе имущества супругов, но она откладывала решение данного вопроса в связи с финансовыми затруднениями. Поэтому суд отказывает истице ФИО2 в признании имущества совместным, производстве раздела совместно нажитого имущества супругов, признании за ней права собственности на 1\2 долю всего совместно нажитого имущества.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг,суд приходит к следующему.

В судебном заседании стороной истца и стороной ответчика в качестве доказательства о начале течения срока исковой давности поданному требованию приведено большое количество свидетелей, дающих суду противоречивые показания о том, когда ФИО2 и ФИО8 узнали о данном договоре дарения.

Суд лишен возможности предпочесть показания группы свидетелей стороны истца другой группе свидетелей стороны ответчика и поэтому исследует вопрос о возможности применения срока исковой давности исходя из других более достоверных доказательств.

Как установлено в судебном заседании, истице ФИО2 было на момент расторжения брака известно о круге имущества, двух земельных участках и строящемся в <адрес> доме.

ФИО2 было известно том, что спорный дом находится в распоряжении ФИО3, следовательно, она знала о лице, которое нарушило ее право.

Зная о расторжении брака с ФИО3, истица могла и имела возможность выяснить, кто является собственником земельного участка и дома в <адрес>. Данная информация содержится в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и может быть получена любым гражданином в любое время в свободном доступе. Данным вопросом истица не интересовалась. Не выяснила она эти вопросы и с сыном ФИО8, имеющим высшее юридическое образование.

Таким образом, суд полагает, что истица могла и должна была своевременно узнать о нарушении своего права при отчуждении спорного дома и земельного участка, чего не сделала.

Поэтому суд полагает, что по требованию о признании сделки недействительной истицей также пропущен срок исковой давности, как общий- три года. так и специальный 1 год.

Довод стороны истца о том, что истица длительное время приезжала в <адрес> и пользовалась земельным участком не может свидетельствовать о том, что она не знала о нарушении своих прав, т.к. истица понимала, что не имеет свидетельств о праве собственности на данное имущество, не является его собственником.

Проявляя достаточную степень добросовестности и рассудительности в распоряжении своими правами, истица имела возможность выяснить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним информацию о собственнике спорного дома и земельного участка, чего не сделала.

Запросила данную информацию истица лишь в ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа. При применении срока исковой давности суд учитывает, что согласно собственным объяснениям истицы в судебном заседании она не занималась спором по имуществу в связи с финансовыми трудностями.

Поскольку судом при исследовании данного дела установлено, что сторона ФИО2 пропустила срок исковой давности и не ходатайствовала перед судом о восстановлении этого срока для истца, с учетом при наличии заявления стороны ответчиков об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных истицей требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в признании совместно нажитым в период брака с ФИО3 следующего имущества:

-земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства с расположенным на нем строящимся жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу <адрес>

-земельного участка с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для ведения ЛПХ, расположенный в <адрес>;

-жилого дома (недострой),расположенный на земельном участке с К№,общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемуся по адресу МО <адрес>,назначение-жилое,площадью <адрес> кв.м., коммуникации –электричество;

признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО1 на земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, расположенный в <адрес> МО в части 1\2 доли в праве;

прекращении права собственности ФИО1. на земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.. категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование :для ведения ЛПХ, расположенный в <адрес> в части 1\2 доли в праве;

производстве раздела общего имущества супругов ФИО3 и ФИО2;

признании за ней, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. место рождения: <адрес> МО гр.РФ, пол женский, паспорт серии №,выданный Коломенским УВД МО ДД.ММ.ГГГГг,зарегистрированной по адресу: МО <адрес> права собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.. категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, расположенный в <адрес> с расположенным на нем строящимся жилым домом, назначение –жилое, площадь жилого дома-<данные изъяты> кв.м., коммуникации- электричество, расположенный по адресу :<адрес> –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.