Решение № 2А-958/2019 2А-958/2019~М-821/2019 А-958/2019 М-821/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-958/2019

Дело №а-958/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Управления гостехнадзора Республики Татарстан по доверенности ФИО3,

административного ответчика главного государственного инженера-инспектора по <адрес> Управления гостехнадзора Республики Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан и главному государственному инженеру-инспектору по <адрес> Управления гостехнадзора Республики Татарстан ФИО4 о признании незаконными действий по снятию самоходной машины с регистрационного учета и аннулировании регистрационных действий, признании незаконными действий по аннулированию паспорта самоходной машины, признании незаконным решения об отказе в осуществлении регистрационного учета самоходной машины, обязании осуществить регистрационный учет самоходной машины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан (далее – Управлению гостехнадзора по <адрес>) и отделу гостехнадзора Республики Татарстан по Высокогорскому муниципальному району.

В ходе судебного разбирательства административный соответчик отдел гостехнадзора по Высокогорскому муниципальному району Республики Татарстан был заменен на надлежащего административного соответчика –главного государственного инженера-инспектора по <адрес> Управления гостехнадзора Республики Татарстан ФИО4

В обоснование своего административного иска ФИО1 указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил с ООО «СтройРегион» договор купли-продажи имущества №, согласно которому приобрел в собственность экскаватор HYUNDAI R260LC-9S, заводской номер машины №, год выпуска 2013, двигатель №, мощность двигателя, кВт. (л.с.) 121 (165), цвет кузова (кабины, прицепа) серый, желтый, вид движения гусеничный, конструкционная масса, кг. 25200, габаритные размеры, мм. 9920/3180/3320 паспорт самоходной машины серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 000 рублей, включая 18% НДС – 457 627,12 рублей.

Данный экскаватор <данные изъяты> ООО «СтройРегион» приобрел по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СЛ-Лизинг» за счет денежных средств административного истца.

Как утверждает ФИО1, поскольку оригинал паспорта самоходной машины на экскаватор № были выданы ООО «СтройРегион», а затем ему лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью снятия залога и вывода данного обеспечения по кредитному договору в финансировавшем данные договоры лизинга Казанском филиале АО «Солид Банк», данная самоходная техника не была поставлена на соответствующий государственный учет.

Московским районным судом <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака определением ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска был наложен арест, а также наложен запрет органам регистрации (Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Государственной инспекции безопасности дорожного движения) совершать регистрационные действия, в том числе сделок, направленных на отчуждение, передачу, ограничение прав, на экскаватор <данные изъяты>.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СЛ-Лизинг» экскаватор <данные изъяты> был снят с регистрационного учета, затем был поставлен на учет за ООО «СтройРегион, а затем в этот же день снят с учета с ООО «СтройРегион» ФИО5 обратилась в Вахитовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления гостехнадзора Республики Татарстан, выраженные в снятии с учета экскаватора <данные изъяты> по заявлению ООО «СЛ-Лизинг», последующей постановке на учет за ООО «СтройРегион» и последующем снятии с учета с ООО «СтройРегион», а также об обязании Управления гостехнадзора Республики Татарстан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО5

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9115/2016 действия Управления гостехнадзора Республики Татарстан, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении экскаватора <данные изъяты> связанные с осуществлением регистрационного учета, признаны незаконными, суд обязал Управление гостехнадзора Республики Татарстан устранить допущенные нарушения регистрационных действий в отношении экскаватора <данные изъяты>.

Тем временем, в рамках рассмотрения Московским районным судом <адрес> гражданского дела № (прежний номер №) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отказом ФИО5 от исковых требований, а именно в отношении экскаватора <данные изъяты>, принятые определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста экскаватора <данные изъяты> отменены.

Административный истец отмечает, что узнав о снятии обеспечительных мер и отсутствии притязаний третьих лиц в отношении экскаватора <данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ произвел регистрационные действия в отношении экскаватора <данные изъяты> в виде постановки на регистрационный учет на свое имя в соответствии с п. 2.8 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, о чем имеется соответствующая отметка на паспорте самоходной машины и других видов техники серии ТТ №, и в соответствии с п 2.12 Правил ему было выдано свидетельство о регистрации машины серии СВ №.

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при его явке в отдел гостехнадзора Республики Татарстан по Высокогорскому муниципальному району ему стало известно, что в отношении принадлежащего ему на праве собственности экскаватора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведены регистрационные действия в виде снятия с регистрационного учета. В результате разговора сотрудники отдела гостехнадзора пояснили, что это произошло на основании поступившего Управлению гостехнадзора Республики Татарстан судебного акта.

Как утверждает административный истец, узнав об этом, он обратился в Московский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче из материалов дела заверенных надлежащим образом судебных актов о наложении ареста, снятии ареста, а также имеющихся в материалах дела уведомлений из органов Гостехнадзора об исполнении данных судебных актов. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд <адрес> отказал в выдаче запрашиваемых документов, в связи с тем, что административный истец не является стороной по делу №.

В последующем ФИО1 в ходе личного приема граждан в Управлении гостехнадзора Республики Татарстан пояснили, что снятие с регистрационного учета экскаватора HYUNDAI произошло в связи с исполнением судебного акта, выданного Вахитовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщили, что паспорт самоходной машины и других видов техники серии ТТ № аннулирован и признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел гостехнадзора Республики Татарстан по Высокогорскому муниципальному району с заявлением о постановке на регистрационный учет экскаватора <данные изъяты>. Начальник отдела Гостехнадзора по <адрес> – главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора отказал в проведении регистрации экскаватора <данные изъяты> со ссылкой на 2.8 Правил в связи с отсутствием договора купли-продажи, ПСМ считать недействительной.

Административный истец считает, что действия (решения) Управления гостехнадзора Республики Татарстан по снятию с регистрационного учета, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в виде постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также признания ПСМ серии ТТ № недействительным являются незаконными, как выходящими за рамки исполнения решения Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9115/2016, действия (решение) главного государственного инженера-инспектора по <адрес> Управления гостехнадзора Республики Татарстан ФИО4 об отказе в осуществлении регистрации на имя ФИО1 неправомерными.

Административный истец также отмечает, что нарушение его прав, свобод и законных интересов состоит в том, что он как добросовестный приобретатель экскаватора <данные изъяты>, в соответствии с действующим законодательством в установленном законом порядке прошедший ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию в органах Гостехнадзора, путем постановки на учет на свое имя, действиями (решением) Управления гостехнадзора Республики Татарстан безосновательно, без законных на то оснований, был снят с регистрационного учета, поскольку решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9115/2016 установлено лишь – признать незаконными действия, связанные с осуществлением регистрационного учета, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Экскаватора <данные изъяты>, которые на момент рассмотрения дела оспаривались ФИО5

Поскольку в установленном порядке договор сторонами и третьими лицами оспорен не был, сделка ничтожной не признана, как полагает административный истец, действия, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, в виде постановки на учет никаким образом не противоречат действующему законодательству, прямого запрета в решении Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9115/2016 на аннулирование регистрационного учета на иные и последующие даты в отношении экскаватора <данные изъяты> не содержится.

Административный истец обращает внимание на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> обеспечительные меры в виде ареста экскаватора <данные изъяты> были отменены, соответственно, отказываясь в части исковых требований в отношении экскаваторов, ФИО5 отказалась от своих прав, которые она пыталась восстановить, оспаривая действия Управления Гостехнадзора Республики Татарстан в Вахитовском районном суде <адрес>.

Действия (решение) главного государственного инженера-инспектора по <адрес> Управления гостехнадзора Республики Татарстан ФИО4, как полагает ФИО1, не основаны на нормативно-правовых актах, предусмотренных действующих законодательством, а ссылка на п 2.8 Правил не содержит оснований для отказа в проведении регистрации машин. Указание на отсутствие договора купли-продажи также не находит своего подтверждения в силу того, что один экземпляра договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ был сдан административному ответчику при подаче заявления о постановке на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, где регистрация экскаватора HYUNDAI была успешно проведена.

Административный истец указывает, что сведениями о том, что экскаватор <данные изъяты> ООО «СтройРегион» выкупил у ООО «СЛ-Лизинг», а затем продан административному истцу органы Гостехнадзора также располагали, поскольку у них имеются соответствующие договоры купли-продажи, а также записи о постановке и снятии с учета данного экскаватора. Поскольку паспорт самоходной машины серии ТТ № незаконно признан недействительным, по мнению ФИО1, соответственно ссылка административного ответчика на недействительность ПСМ как основание для отказа в проведении регистрационных действий в виде постановки на учет экскаватора <данные изъяты> также является незаконной.

В этой связи административный истец просит суд:

- признать незаконными действия (решения) Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан по снятию с регистрационного учета экскаватора <данные изъяты>, заводской номер машины №, год выпуска 2013, двигатель №, мощность двигателя, кВт. (л.с.) 121 (165), цвет кузова (кабины, прицепа) серый, желтый, вид движения гусеничный, конструкционная масса, кг. 25200, габаритные размеры, мм. 9920/3180/3320 паспорт самоходной машины серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулированию регистрационных действий с ним от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные ФИО1 в виде постановки на учет на свое имя;

- признать незаконными действия (решения) Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан по признанию недействительным (аннулированию) паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТТ №;

- признать незаконными действия (решение) главного государственного инженера-инспектора по <адрес> Управления гостехнадзора Республики Татарстан ФИО4 об отказе в осуществлении регистрационного учета экскаватора <данные изъяты>-9S, заводской номер машины №, год выпуска 2013, двигатель №, мощность двигателя, кВт. (л.с.) 121 (165), цвет кузова (кабины, прицепа) серый, желтый, вид движения гусеничный, конструкционная масса, кг. 25200, габаритные размеры, мм. 9920/3180/3320 паспорт самоходной машины серии ТТ № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать главного государственного инженера-инспектора по <адрес> Управления гостехнадзора Республики Татарстан ФИО4 осуществить регистрационный учет экскаватора №, заводской номер машины №, год выпуска 2013, двигатель №, мощность двигателя, кВт. (л.с.) 121 (165), цвет кузова (кабины, прицепа) серый, желтый, вид движения гусеничный, конструкционная масса, кг, 25200, габаритные размеры, мм. 9920/3180/3320 паспорт самоходной машины серии ТТ № на имя ФИО1.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили административный иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления гостехнадзора Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что регистрационные действия с экскаватором HYUNDAI, произведенные ими ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ООО «СЛ-Лизинг» и ООО «СтройРегион», были аннулированы правомерно и во исполнение решения Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время самоходная машина числится за ООО «СЛ-Лизинг» и на нее выдан новый паспорт.

Административный ответчик главный государственный инженер-инспектор по <адрес> Управления гостехнадзора Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что оснований для регистрации самоходной машины на административного истца не имеется, поскольку паспорт самоходной машины был аннулирован.

Заинтересованные лица представители ООО «СЛ-Лизинг» и ООО «СтройРегион», а также ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть прямо обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) производится на основании Правил государственной регистрации.

Согласно п. 1.1. Правил государственной регистрации названные Правила разработаны в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление №), и устанавливают единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.10 Правил государственной регистрации регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями Гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований.

В силу требований п. 2.1 указанных Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца) - в паспорте машины.

В соответствии с п. 4 Постановления № регистрация транспортных средств производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров и иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройРегион» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи имущества №, предметом которого являлась самоходная машина – экскаватор <данные изъяты>, заводской номер машины № год выпуска 2013, двигатель №, мощность двигателя, кВт. (л.с.) 121 (165), цвет кузова (кабины, прицепа) серый, желтый, вид движения гусеничный, конструкционная масса, кг. 25200, габаритные размеры, мм. 9920/3180/3320 паспорт самоходной машины серии ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.3 указанного договора имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, передается от Продавца Покупателю со следующими документами: паспорт имущества, экземпляр настоящего договора и акта приема-передачи по нему для регистрирующего органа.

Административный истец утверждает, что после заключения с ООО «СтройРегион» договора купли-продажи самоходной машины он не ставил ее на учет, поскольку оригинал паспорта самоходной машины был передан ему только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 поставил экскаватор HYUNDAI на регистрационный учет только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте самоходной машины серии ТТ № и свидетельством о регистрации машины СВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Московским районным судом <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО6 о расторжении брака определением от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска был наложен арест, а также наложен запрет органам регистрации (Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Государственной инспекции безопасности дорожного движения) совершать регистрационные действия, в том числе сделок, направленных на отчуждение, передачу, ограничение прав в отношении указанного экскаватора <данные изъяты>.

При этом решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9115/2016 действия Управления гостехнадзора по <адрес>, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении экскаватора HYUNDAI, связанные с осуществлением регистрационного учета, признаны незаконными. Суд также обязал Управление гостехнадзора по <адрес> устранить допущенные нарушения регистрационных действий в отношении экскаватора <данные изъяты>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу №а-9115/2016 сведения о наличии обеспечительных мер получены Управлением гостехнадзора Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на основании заявлений ФИО6, действовавшего по доверенности от имени ООО «СЛ-Лизинг» и в качестве директора от лица ООО «СтройРегион», ДД.ММ.ГГГГ Управление гостехнадзора Республики Татарстан осуществило в отношении одной единицы транспортных средств (экскаватор <данные изъяты>, год выпуска 2013, заводской номер машины (рамы) №, двигатель № цвет серый, желтый, вид движителя гусеничный, мощность двигателя 121 (165), конструктивная масса 25200 кг, паспорт серии ТТ №) несколько регистрационных действий: снятие с учета, при котором правообладателем являлось ООО «СЛ-Лизинг», а также на основании единого заявления осуществлены постановка на учет и снятие с учета, при котором правообладателем являлось ООО «СтройРегион».

Данное решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Управления гостехнадзора Республики Татарстан указанное решение Вахитовского районного суда <адрес> ими было фактически исполнено, регистрационные действия в отношении экскаватора <данные изъяты>, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аннулированы ДД.ММ.ГГГГ, паспорт самоходной машины серии ТТ № и свидетельство о регистрации машины СВ № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. В настоящее время на экскаватор <данные изъяты> выдан новый паспорт самоходной машины, собственником числится ООО «СЛ-Лизинг».

В силу положений ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия Управления гостехнадзора Республики Татарстан, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении экскаватора <данные изъяты>, были признаны незаконными, и данное решение суда было фактически исполнено Управлением гостехнадзора Республики Татарстан в виде аннулирования вышеуказанных регистрационных данных, доводы административного иска в части незаконности действий Управления гостехнадзора Республики Татарстан по снятию с регистрационного учета экскаватора <данные изъяты> и аннулированию регистрационных действий с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части незаконности действий по признанию недействительным (аннулированию) паспорта самоходной машины серии ТТ №, суд полагает необоснованными. В этой связи данные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований ФИО1 к главному государственному инженеру-инспектору по <адрес> Управления гостехнадзора Республики Татарстан ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в осуществлении регистрационного учета самоходной машины и обязании осуществить регистрационный учет самоходной машины суд также полагает, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Так, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел гостехнадзора Республики Татарстан по Высокогорскому муниципальному району с заявлением о постановке на регистрационный учет экскаватора <данные изъяты>.

Решением главного государственного инженера-инспектора по <адрес> Управления гостехнадзора Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении регистрации самоходной машины административному истцу было отказано со ссылкой на п. 2.8 вышеприведенных Правил государственной регистрации самоходных машин, а именно по причине отсутствия договора купли-продажи и признания недействительным паспорта самоходной машины.

В соответствии с п. 2.8 указанных Правил регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов (Приложения 1 и 2), справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2. настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат (п. 2.8.6. Правил).

Поскольку, как установлено судом в ходе настоящего судебного разбирательства, паспорт самоходной машины серии ТТ № ДД.ММ.ГГГГ правомерно был признан недействительным, а также аннулированы предыдущие регистрационные действия в отношении транспортного средства, произведенные ООО «СЛ-Лизинг», ООО «СтройРегион» и ФИО1, правовых оснований для постановки на регистрационный учет экскаватора <данные изъяты> у должностного лица не имелось.

Таким образом, оспариваемые действия и решение главного государственного инженера-инспектора по <адрес> Управления гостехнадзора Республики Татарстан ФИО4 не могут быть признаны незаконными и оснований для обязания административного ответчика осуществить регистрационный учет самоходной машины не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, суд обращает свое внимание на тот факт, что административный истец в настоящее время не лишен возможности в судебном порядке требовать признания его права собственности на экскаватор <данные изъяты>, основываясь при этом на договоре купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «СтройРегион», а также на сделке между ООО «СЛ-Лизинг» и ООО «СтройРегион» в отношении указанной самоходной машины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан и главному государственному инженеру-инспектору по <адрес> Управления гостехнадзора Республики Татарстан ФИО4 о признании незаконными действий по снятию самоходной машины с регистрационного учета и аннулировании регистрационных действий, признании незаконными действий по аннулированию паспорта самоходной машины, признании незаконным решения об отказе в осуществлении регистрационного учета самоходной машины, обязании осуществить регистрационный учет самоходной машины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов