Решение № 2-1114/2018 2-1114/2018 (2-6513/2017;) ~ М-5789/2017 2-6513/2017 М-5789/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1114/2018

Дело № 2-1114/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Барейша И.В.,

При секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 39928 руб., пени в размере 3 457,25руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что 23.10.2015 г. между займодавцем ООО «Финансовая группа ЭКО» (в настоящее время ООО МФК «Джой Мани») и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 10000 рублей на срок 30 дней под 2,48 % (в день), что составляет 905,20% годовых.

Однако в установленный договором срок указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

В связи с чем, по состоянию на 14.08.2017 г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 53385,25 руб., в том числе, основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.10.2015г. по 01.04.2016 г. – 39 928 руб., пени согласно п.12 договора займа за период с 22.11.2015 г. по 14.08.2017 г. – 3 457,25 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части суммы взыскиваемых процентов за пользование займом, размер задолженности по основанному долгу не оспаривал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.10.2015 г. между ООО «Финансовая группа ЭКО» (в настоящее время ООО МФК «Джой Мани») и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствие с условиями которого займодавец ООО МФК «Джой Мани» передает заемщику процентный займ на сумму 10 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

В силу п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата займа составляет 30 календарных дней. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму зама, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий.

ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО1 сумму займа в размере 10 000 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, свои обязательства по договору займа займодавец выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов по договору, заемщиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 53385,25 руб., в том числе, основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.10.2015 г. по 01.04.2016 г. – 39 928 руб., пени согласно п.12 договора займа за период с 22.11.2015 г. по 14.08.2017 г. – 3 457,25 рублей.

Учитывая, что ответчиком не оспорено наличие образовавшейся задолженности по договору займа, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тоже время суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 39928 рублей подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения Гражданского кодекса РФ подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 23.10.2015 года, срок его предоставления был определен до 21.11.2015, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора).

В силу ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 905.200% годовых (2,48% в день). Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения обязательств заемщиком, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 23.10.2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, исходя из того, что договор займа был заключен на период с 23.10.2015 года по 21.11.2015 года, расчет процентов за пользование займом должен быть произведен, исходя из расчета 905,200 % годовых (2,48% в день) за 30 дней, что составляет 7 440 рублей. (10000*2,48%*30дней). Ответчик не оспаривает задолженность перед истцом по оплате процентов за пользование займом за указанный период в сумме 7440 рублей.

В тоже время расчет истца в части задолженности ответчика по уплате процентов за период с 22.11.2015 года по 01.04.2016 года исходя из ставки 905, 200% годовых, не может быть принят судом.

В данной части требований суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,44% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до шести месяцев (исходя из периода просрочки заявленного истцом), по состоянию на октябрь 2015 года (дата заключения договора).

Таким образом, за период с 22.11.2015 года по 01.04.2016 года, то есть за 131 день, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки в размере 3 158,45 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца размер пени по договору займа за период с 22.11.2015 г. по 14.08.2017 г. составляет 3 457,25 рублей. Расчет пени ответчиком не оспаривается.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 24055,70 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 598,45 руб. (7440 руб.+3 158,45руб.), пени в размере 3 457,25 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 921 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Джой мани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» денежные средства в размере 24055 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 рубль 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года.

Председательствующий по делу (подпись)

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-1114/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья