Решение № 2А-361/2017 2А-361/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-361/2017

Дело № 2а-361/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре Раднаеве Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к инспекторам ОГИБДД отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД по Тарбагатайскому району ФИО2 при оформлении справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать инспектора ОГИБДД отделения МВД по Тарбагатайскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем отмены выданной справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи новой справки о ДТП, после установления фактических обстоятельств дела и установления лица, являющегося водителем во время ДТП. Административное исковое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 была составлена справка формы № о дорожно-транспортном происшествии, сведения в которой являются недостоверными. А именно справка о ДТП составлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении п. 215 Административного регламента МВД РФ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, методических рекомендаций по оформлению и выдаче справки о ДТП, инспектор ФИО2 указанную справку на месте ДТП не составлял, участникам ДТП ее не выдавал, справка составлена днем раньше, чем составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, в протоколах, составленных на месте ДТП, ФИО1 указал, что за рулем автомобиля не был. Инспектором данные объяснения проигнорированы. До установления фактических обстоятельств по делу была выдана справка о ДТП, в которой ФИО1 указан водителем. Считает, что до составления протокола об административном правонарушении справка о ДТП не может быть составлена. В результате чего нарушены его права, т.к. справка о ДТП составлена на ФИО1, не являвшегося водителем, справка о ДТП составлена днем раньше, чем протокол об административном правонарушении, справка участникам ДТП не выдавалась. О наличии справки о ДТП узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами по делу об административном правонарушении. Полагает, что оформление указанной справки нарушает его права, т.к. дает основания к необоснованному возложению на него обязанности по возмещению вреда лицам пострадавшим в ДТП, а также для предъявления к нему регрессного иска страховой компанией, которая будет возмещать вред, и кроме того к увеличению суммы страховой премии, подлежащей уплате при заключении в последующем договора страхования.

Административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО2 составлена справка формы №, в которой указаны недостоверные сведения: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель автомашины ФИО1 совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием. В действительности он машиной не управлял, а управляла его жена. При этом протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, хотя он должен быть составлен до оформления справки о ДТП. Кроме того, ему в нарушение требования административного регламента не была выдана копия справки о дорожно-транспортном происшествии.

Представитель административного ответчика отдела МВД по Тарбагатайскому району ФИО4 исковые требования не признал, т.к. действия инспектора ДПС ОГМИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району соответствовали требованиями законодательства и нормативных актов, регламентирующих деятельность сотрудников ОГИБДД по оформлению справки о дорожно-транспортном происшествии.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по Тарбагатайскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автодороге Р-258 вблизи АЗС «Экоресурс». Он совместно с инспектором ДПС ФИО3 выехали на место ДТП, также на место прибыли следователь Р. на месте было установлено, что автомашина Мазда Премаси опрокинулась в кювет. Ими была составлена схема ДТП, от ФИО1 следователем Р. было отобрано объяснение, согласно которому ФИО1 указал, что он управлял автомашиной и не справился с управлением. На месте была бригада «скорой помощи», которая госпитализировала жену ФИО1 Им была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, но т.к. в связи с наличие пострадавших необходимо было проведение административного расследования, копия справки участникам ДТП не выдавалась. На месте было проведено освидетельствование ФИО1, которым было установлено состояние опьянения. С этим ФИО1 не согласился. Впоследствии ФИО1 стал отказываться от того, что он управлял автомашиной, отказался от проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Административный ответчик ФИО3 исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО2

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на 491 км. автодороги Р 258 «Байкал» автомашина <данные изъяты>, совершила опрокидывание, в результате ДТП пассажир Р1. получила телесные повреждения.

По факту данного происшествия должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО2 составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны сведения о водителе транспортного средства, о транспортном средстве, являвшемся участником ДТП, описаны повреждения, имеющееся на нем.

ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия СО ОМВД России по Тарбагатайскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Форма справки утверждена приказом МВД РФ от 01.04.2011 N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии", а порядок ее выдачи на момент выдачи регламентировался Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.

Письмом МВД Российской Федерации N 13/12-73 от 07.03.2012 разработаны методические рекомендации по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии.

Нарушений указанных актов при составлении справки о ДТП судом не выявлено.

Содержание справки о ДТП согласуется и с содержанием иных документов, составленных в рамках проверки по факту ДТП, имеющихся в материале проверки, а именно: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тарбагатайскому району, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, а также объяснениями ФИО1, П.

По смыслу закона справка о дорожно-транспортном происшествии не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения либо преступления, а представляет собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств с указанием полученных ими повреждений.

Таким образом, при наличии сведений о возбуждении дела об административном правонарушении, и как установлено судом впоследствии возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и при отсутствии правового решения, устанавливающего виновность либо невиновность лица, сама справка о ДТП не влечет каких-либо правовых последствий для административного истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны сотрудника ГИБДД незаконных действий, поскольку справка о ДТП составлена должностным лицом в рамках его полномочий, она носит информационный характер и свидетельствует лишь об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, следовательно, указанные в ней сведения не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к инспекторам ОГИБДД отделения МВД России по Тарбагатайскому району ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица государственного органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2017 года.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья Зайцев Э.Е.