Решение № 12-83/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-83/2019

<данные изъяты> Дело № 12–83/2019
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 4 сентября 2019 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием Кузнецова А.В.,

его защитника – адвоката Коробицкого А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета г. Великие Луки Адвокатской палаты Псковской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коробицкого А.Г. в интересах Кузнецова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 5-302/34/2019, вынесенное 28 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Тенюга А.В., которым

Кузнецов А.В., <данные изъяты>;

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Коробицкий А.Г. в интересах Кузнецова А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Тенюга А.В. от 28 июня 2019 года, которым Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В обоснование жалобы указал на несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в судебном заседании не было доказано, что Кузнецов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Не были опровергнуты его показания о том, что он выпил примерно 250 граммов водки перед приездом сотрудников полиции. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кузнецов А.В. и его защитник Коробицкий А.Г. жалобу поддержали. При этом дополнили, что он, Кузнецов А.В., растерялся в той ситуации, поэтому подписал документы с объяснениям, в котором указал, что спиртные напитки употреблял накануне. На самом деле употребил водку за несколько минут до приезда сотрудников ГИБДД, так как был уверен в том, что ни в чём не виноват. На автомашине никуда не ехал и не собирался ехать. Сотрудники ГИБДД оказали на него психологическое давление, а именно, пояснили, что доставят его отдел полиции для разбирательства, чего он не хотел. Показания свидетеля ФИО8, являющегося инвалидом, носят сомнительный характер.

Выслушав Кузнецова А.В., его защитника Коробицкого А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), "водитель" – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.7. указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что 21 апреля 2019 года в 11 часов 45 минут Кузнецов А.В. у дома № 6 по улице Гастелло г. Великие Луки управлял автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил указанный выше пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ.

Мировой судья, признавая Кузнецова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, обоснованно исходил из того, что последний управлял транспортным средством.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании уверенно и достоверно показал о том, что он видел, как Кузнецов А.В. 21 апреля 2019 года, управляя автомашиной Лада Приора, во дворе дома № 6 по ул. Гастелло г. Великие Луки совершил наезд на другой автомобиль «Форд», у которого сработала сигнализация. Также Кузнецов А.В. чуть было не наехал на него, ФИО8, и его велосипед.

Показания данного свидетеля носят устойчивый характер, так как согласуются с его первоначальным объяснением от 21 апреля 2019 года, предвзятыми не являются, оснований не доверять им у судьи не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, стороной защиты суду не представлено. Неприязненных отношений между ФИО8 и Кузнецовым А.В. не установлено, тем самым поводов для оговора Кузнецова А.В. не усматривается.

При этом сам Кузнецов А.В. в своём первоначальном объяснении также указывал на то, что он управлял своей автомашиной, решив её переставить.

Изменение Кузнецовым А.В. своих показаний судья расценивает, как желание избежать административной ответственности за содеянное. Пояснения Кузнецова А.В. о том, что он растерялся, поэтому подписал такое объяснение, носят надуманный характер. Доводы Кузнецова А.В. об оказании на него какого-либо психологического давления со стороны сотрудников полиции, являясь голословными, суд признает несостоятельными. Восприятие Кузнецова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, окружающей обстановки, в которой он привлекался к ответственности, носило исключительно субъективный характер, вызванный неприязнью к такому привлечению. С какими-либо жалобами на действия сотрудников ГИБДД Кузнецов А.В. в правоохранительные органы не обращался.

Управление Кузнецовым А.В. своей автомашиной подтверждается также письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что на его транспортное средство – автомашину «Форд Мондео», г.р.з. №, был совершен наезд автомобилем Лада Приора, г.р.з. №. Вместе с этим претензий он не имеет ввиду малозначительности повреждений.

Факт нахождения Кузнецова А.В. в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством подтвержден письменными материалами дела и нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции.

Мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка показаниям всех свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, в совокупности с письменными материалами дела. Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для переоценки доказательств, подтверждающих виновность Кузнецова А.В. в совершении правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьёй дана оценка пояснениям Кузнецова А.В. в той части, что спиртные напитки последний употребил лишь после вызова сотрудников ГИБДД. Данные пояснения обоснованно расценены в качестве способа защиты, направленной на избежание административной ответственности.

Как неправдоподобные, опровергающиеся материалами дела, расценивает их и суд, рассматривающий настоящую жалобу по существу. В частности, свидетель ФИО8 показал о том, что ФИО2 после управления транспортным средством и до приезда сотрудников ГИБДД в дом № 6 по ул. Гастелло не заходил, он уходил в другую сторону. Соответственно употребить спиртные напитки дома в указанном выше промежутке времени, о чём поясняет ФИО2, тот не мог.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, нахождение указанного свидетеля в близких отношениях с Кузнецовым А.В. даёт обоснованные основания полагать о заинтересованности свидетеля в том, чтобы Кузнецов А.В. избежал административной ответственности за содеянное.

Тем самым доводы жалобы об отсутствии доказательств управления Кузнецовым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу и не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно.

Административное наказание Кузнецову А.В. назначено мировым судьёй в соответствии с положениями статьи 4.1. КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Кузнецову А.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8. КоАП РФ и в её пределах. Оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы защитника Коробицкого А.Г., поддержанной Кузнецовым А.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области Тенюга А.В. от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Коробицкого А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно в день его вынесения.

Судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>