Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-161/2019

78RS0004-01-2019-000159-30

Дело № 2-161/2019 19.06.2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, выступающему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о снятии с регистрационного учета ребенка и обязании зарегистрировать ребенка по месту фактического проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, выступающему в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, о снятии с регистрационного учета ребенка и обязании зарегистрировать ребенка по месту фактического проживания.

В обоснование заявленных требований истец указал,что с 17.05.2013г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4

15.07.2013г. от данного брака родилась дочь ФИО2 Брачные отношения между сторонами фактически прекращены с 01.01.2017г., брак супругов расторгнут 27.10.2017г.

20.11.2012г. истцом совместно с ответчиком ФИО4 была приобретена в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

25.04.2017г. ФИО4 совершил дарение 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, своей дочери ФИО2, где она постоянно зарегистрирована по настоящее время.

После расторжения брака решением Пушкинского районного суда <адрес> от 17.07.2018г. определено проживание ФИО2 с отцом, местом проживания несовершеннолетней определено место проживания отца ребенка ФИО4

ФИО4 проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО2 имеет временную регистрацию по месту пребывания с 28.11.2017г.

В связи с регистрацией дочери по адресу регистрации истца, у последней периодически возникают проблемы с оплатой коммунальных услуг; получением субсидий и пособий, т.к. она является матерью-одиночкой; ФИО4 с января 2017г. по настоящее время не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Третье лицо органы опеки и попечительства МА МО <адрес> в судебное заседание явилось, против удовлетворения иска возражало.

Третье лицо органы опеки и попечительства МА МО <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав третье лицо, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 61 Семейного Кодекса РФ (СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей (ст. 63 СК РФ).

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Материалами дела доказано, что с 17.05.2013г. ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 15.07.2013г. от данного брака родилась дочь ФИО2 Брачные отношения между сторонами фактически прекращены с 01.01.2017г., брак супругов расторгнут 27.10.2017г.

20.11.2012г. истцом совместно с ответчиком ФИО4 была приобретена в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

25.04.2017г. ФИО4 совершил дарение 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, своей дочери ФИО2, где она постоянно зарегистрирована по настоящее время, т.е. с матерью.

После расторжения брака решением Пушкинского районного суда <адрес> от 17.07.2018г. определено проживание ФИО2 с отцом, местом проживания несовершеннолетней определено место проживания отца ребенка ФИО4

ФИО4 проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО2 имеет временную регистрацию по месту пребывания с 28.11.2017г. до 28.11.2020г.

Регистрационный учет ребенка по месту жительства матери и по месту нахождения собственности несовершеннолетнего свидетельствует о наличии у зарегистрированного лица права постоянного пользования жилым помещением и не противоречит действующему законодательству.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО2 лишена свободного выбора места жительства, нет достаточных оснований полагать, что ребенок проживает с отцом на постоянной основе.

Суд, исходя из интересов несовершеннолетней ФИО2, полагает, что решение спора в пользу истца существенно нарушит права и законные интересы несовершеннолетней.

Сохранение за ребенком права проживания и регистрации в квартире, где зарегистрирована и является сособственником мать несовершеннолетней, не ограниченная в правах и не лишена родительских прав, целесообразно, обоснованно и соответствует интересам ребенка.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО4, выступающему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о снятии с регистрационного учета ребенка и обязании зарегистрировать ребенка по месту фактического проживания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4, выступающему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о снятии с регистрационного учета ребенка и обязании зарегистрировать ребенка по месту фактического проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст.199 ГПК РФ решение суда изготовлено 25.07.2019г.

Судья: