Решение № 2А-1641/2025 2А-1641/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-1641/2025

Дело № 2а-1641/2025

УИД 29RS0023-01-2025-000267-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий перевозки и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий перевозки и взыскании денежной компенсации.

Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан оперативно-розыскными мероприятиями и помещен в камеру предварительного содержания в пос. Октябрьский Устьянского района. Утром ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники приехали из г. Северодвинска на автомобиле <данные изъяты> для этапирования его в ОМВД России по г. Северодвинску. На протяжении всего пути следования из пос. Октябрьский Устьянского района до г. Северодвинска он находился в наручниках. По прибытии в ОМВД России по г. Северодвинску его поместили в ИВС и до утра следующего дня не предоставили ему горячего питания. На основании чего, просит признать незаконными действия (бездействие), выразившееся в нарушении условий перевозки и взыскать денежную компенсации в размере 90 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Северодвинску (далее ОМВД по г. Северодвинску), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее УМВД России по Архангельской области).

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - МВД России, ОМВД по г. Северодвинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании пояснил, что сотрудниками уголовного розыска, в соответствии с заданием и приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1, было произведено его доставление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в пос. Октябрьский Устьянского района. В связи с чем была организована командировка должностных лиц. Сотрудники уголовного розыска прибыли в пос. Октябрьский на спецавтомобиле. Административный истец был передан сотрудникам уголовного розыска, к нему был применен пункт 6 статьи 21 Федерального закона «О полиции», применено специальное средство в виде наручников. Цель командировки – доставление ФИО1 в ОМВД России по г. Северодвинску, а не его конвоирование или этапирование, поскольку в полномочия сотрудников уголовного розыска конвоирование не входит. Обеспечение питанием во время доставления нормативными документами не предусмотрено. В ИВС ОМВД России по г. Северодвинску административный ответчик был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. За период нахождения в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 жалоб не высказывал. О чем имеется его собственноручная подпись. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, УМВД России по Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии положений частей 1, 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверяя обоснованность требования административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках производства по уголовному делу ..... постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1 объявлен в федеральный розыск. Сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Северодвинску заведено розыскное дело.

Сотрудниками ОУР ОМВД России «Устьянский» в рамках оперативно-розыскных мероприятий, выявлено местонахождение административного истца, в связи с чем, информация доведена до органа дознания, в чьем производстве находилось уголовное дело ......

Во исполнение поручения старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Северодвинску сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Северодвинску, организована служебная командировка, что подтверждается приказом ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ .....

Согласно указанного приказа в пункт командирования и обратно следовало ехать на служебном автомобиле <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО2 на основании постановления следователя о проведении следственных действий водворен в ИВС ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Северодвинским городским судом Архангельской области вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции») на полицию возлагаются обязанности, в том числе по осуществлению розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «О полиции», возложена на полицию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Федеральный закон № 144-ФЗ) оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших (статья 2 Федерального закона № 144-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

На основании части 1 статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что действия по доставлению ФИО1 в ОМВД России по г. Северодвинску осуществлены в соответствии с требованиями части 1 статьи 92 УПК РФ, то есть для доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю, после которого составляется протокол задержания.

На основании чего суд приходит к выводу, что довод ФИО1 о том, что он конвоировался или этапировался в ОМВД России по г. Северодвинску является несостоятельным, так как действия должностных лиц ОМВД России по <адрес> были направлены именно на доставление лица, находящегося в федеральном розыске.

Доставление ФИО1 осуществлялось на служебном автомобиле <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан ОМВД России по г. Северодвинску на основании договора безвозмездного пользования.

Рассматривая довод административного истца о том, что ему не было предоставлено горячее питание на пути следования из пос. Октябрьский Устьянского района до г. Северодвинска суд приходит к следующему.

В данном случае требования Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время», а также приказа МВД России от 19 октября 2012 года № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» на случаи доставления лиц в орган дознания не распространяется.

Судом установлено, что после того как в отношении ФИО1 был составлен протокол задержания, ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску, где, начиная с утра ДД.ММ.ГГГГ, был обеспечен трехразовым горячим питанием.

Таким образом, довод ФИО1 о необеспечении его горячим питанием на пути следования, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод административного истца о незаконном применении в отношении него наручников при доставлении, суд также находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в том числе и для доставления в полицию.

Инструкцией по эксплуатации изделия «Браслет ручной БР-1КФ» указано, что изделие предназначено для использования сотрудниками МВД с целью ограничения физических возможностей человека, совершающего противоправные действия, то есть являются средствами ограничения подвижности.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку применение наручников при доставлении ФИО1 отвечало требованиям действующего законодательства.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с заявленными требованиями в части нарушений условий его доставления. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений при доставлении ФИО1 в указанный в административном исковом заявлении период, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий перевозки (применение наручников, отсутствие питания) и взыскании денежной компенсации следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий перевозки и взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.