Решение № 2А-458/2017 2А-458/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-458/2017

Дело № 2а-458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 16 ноября 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием представителя административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Никольского района Пензенской области Ермакова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда административное дело по административному иску МО МВД России «Никольский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Никольский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с. М.Поляна, <адрес>. Приговором Никольского районного суда от 26.03.2014 года он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 03.12.2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 месяца 13 дней. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.11.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 16.02.2025 года, и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Никольского района Пензенской области; запрещение покидания места жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов); запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. 16.02.2017 г. ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Никольский» и в отношении него заведено дело административного надзора.

Несмотря на установленные ограничения, ФИО2 в течение года совершал административные правонарушения. Так, 16.06.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 17.06.2017 года привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 3 суток; 16.06.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 17.06.2017 года привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 2 суток; 23.06.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Со ссылкой на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просил суд дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде дополнительных двух явок в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился, факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора не отрицал, пояснил суду, что намерен устроиться на работу.

Помощник прокурора Никольского района Пензенской области Ермаков К.А. в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования законными и обоснованными, просил суд их удовлетворить, установив ФИО2 дополнительные ограничения в виде дополнительных двух явок в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела в том числе, административные дела о продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.11.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 16.02.2025 года, и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Никольского района Пензенской области; запрещение покидания места жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов); запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. 16.02.2017 г. ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Никольский» и в отношении него заведено дело административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил три административных правонарушения, одно из которых посягает на общественный порядок и общественную безопасность, и два административных правонарушения совершены против порядка управления.

Указанное подтверждается письменными материалами дела: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 17.06.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 17.06.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением начальника МО МВД России «Никольский» от 23.06.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

Данные постановления административным ответчиком ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке, выданной 29.10.2017 г. УУП МО МВД России «Никольский» ФИО5, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с. М. Поляна, <адрес>, зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с действующим законодательством, решающее значение при решении вопроса о возложении дополнительных ограничений имеет такое изменение образа жизни и поведения поднадзорного, которое требует усиления за ним административного надзора. Возложение дополнительных ограничений должно отвечать целям и задачам административного надзора и не быть произвольным, без учета изменения образа жизни и поведения поднадзорного.

Суд, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного, находит административные исковые требования об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде дополнительных двух явок в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего четыре раза в месяц, целесообразными, направленными на предупреждение совершения им других правонарушений и оказание индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования МО МВД России «Никольский» об установлении ФИО2 дополнительных ограничений подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Никольский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному удовлетворить.

В период административного надзора установить ФИО2, <дата> года рождения, следующие дополнительные административные ограничения:

- дополнительные две явки в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.С. Кузнецова