Решение № 2-283/2023 2-283/2023~М-198/2023 М-198/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-283/2023

Дело № 2-283/23

УИД: 28RS0015-01-2023-000275-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

03 мая 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 37 568,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 70 395, 07 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило право требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-08.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 70 395,07 рублей, которая состоит из: 28 218,57 рублей основной долг; 42 176,50 рублей проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2311,85 рублей, а всего взыскать 72 706,92 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель 3-его лица ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности, в связи и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, представителя 3-его лица.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере –37 568,00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в сумме 70 395,07рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №МФК-08.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между должником и ООО «ОТП Финанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70395 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1155 рублей 93 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлено.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также содержит разъяснение о том, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из разъяснения Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет мене шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита 24 месяца.

Как следует из искового заявления, после заключения договора уступки прав требования ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требования о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Так же в материалах дела отсутствуют сведения о дате направления истцом данного требования, сведений о его получении адресатом материалы дела не содержат.

Истцом не представлены возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно исследованным материалам дела последнее поступление денежных средств и погашения задолженности ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1604,44 рубля.

Последний день следующего платежного периода по кредиту, равный одному месяцу выпадал на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предусмотренный п.1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском в Райчихинский городской суд Амурской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, ответчик не совершал действий свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности истцом пропущен в полном объеме.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска полностью.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к вывод об отказе в иске.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена 05 мая 2023 года.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Н.В. Шорохова