Решение № 2-233/2020 2-233/2020~М-164/2020 390019-01-2020-000481-362-233/2020 М-164/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-233/2020

Дело № 39RS0019-01-2020-000481-36 2-233/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, в обоснование требований которого указало следующее. 26.09.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит «Военная ипотека» в сумме 2 350 000 рублей на срок по 26.06.2032 под 9,5% годовых (по 31.12.2017) и под 10,9% годовых (с 01.01.2018 по 26.06.2032) на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 101,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от 26.09.2014. Заемщик в соответствии с Договором целевого жилищного займа № от 26.09.2014 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом № от 20.08.2004 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Согласно п.17 кредитного договора выдача кредита производится после поступления на Специальный счет «Военная ипотека» средств Целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита, в сумме не менее 1 401 178 рублей 34 копеек. 20.10.2014 ФИО1 заключен договор купли-продажи. В соответствии с п.4.2 Договора купли-продажи оплата осуществляется покупателем следующим образом: за счет собственных средств в размере 50 000 рублей, за счет средств, предоставляемых согласно кредитному договору № от 26.09.2014 в размере 2 350 000 рублей, а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемые согласно договору целевого жилищного займа № от 26.09.2014 в размере 759 841 рубля 25 копеек. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исходя из расчета цены иска за период с 30.06.2019 по 10.01.2020 сформировалась задолженность по Кредитному договору № от 26.09.2014 в размере 2 152 555 рублей 21 копейки, из которых: 2 000 324 рубля 62 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 152 230 рублей – просроченные проценты. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которой стал объект недвижимости: квартира, общей площадью 101,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. При этом, в соответствии с п.10 Кредитного договора вышеуказанный объект недвижимости находится в ипотеке у Кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика. В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости (квартира, общей площадью 101,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №) рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 17.12.2019 составляет 2 385 000 рублей. Исходя из вышеизложенного, Банк полагает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 80% от 2 385 000 рублей в сумме 1 908 000 рублей. Банком была заказана оценка в ООО «Мобильный оценщик», стоимость которой составила 579 рублей 14 копеек. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении Кредитного договора. Однако, задолженность погашена не была. Договор не расторгнут. Учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у ответчика для устранений нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении Кредитного договора. Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2014 за период с 30.06.2019 по 10.01.2020 в размере 2 152 555 рублей 21 копейки; расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2014; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 101,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 908 000 рублей; взыскать с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 962 рублей 78 копеек, расходы по оплате за проведение оценки имущества 579 рублей 14 копеек.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в рамках настоящего гражданского дела с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ФИО1, в котором указало, что между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа № от 26.09.2014, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, на основании которого предоставлен заем в размере 759 841 рубля на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 26.09.2014 №, предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения, по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 101,6 кв.м., состоящего из 4 комнат, расположенного на 5 этаже и мансарда, кадастровый №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и считается находящейся в залоге одновременного у ПАО Сбербанк и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время, законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору (договору займа) от 26.09.2014 № является ПАО Сбербанк. ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований истца по делу. Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 24.10.2014 за номером регистрации 39-39-05/333/2014-262. Участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем предшествующим дню возникновения основания для повторного включения в реестр участников, включительно. В настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита от 26.09.2014 № по заявлению ответчика (дата последнего платежа 24.04.2019). По состоянию на 19.05.2020 сведения об исключении ФИО1 из реестра участников НИС из регистрирующего органа в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. Права на использование накоплений, учтенных на НИС, у ФИО1 по договору не возникли. По состоянию на 19.05.2020 задолженность ФИО1 по договору ЦЖЗ составляет 2 086 959 рублей 65 копеек, состоящая из суммы первоначального взноса по ипотечному кредиту – 759 841 рубль 25 копеек, суммы уплаченной третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 327 118 рублей 40 копеек. Указанную задолженность ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ФИО1, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 3 159 841 рубля 25 копеек, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Определением суда от 03.06.2020 ФГКУ «Росвоенипотека» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с вышеуказанными требованиями к ФИО1.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков ФИО4, действующий на основании ордера от 03.06.2020 №, ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.03.2020 в судебном заседании не оспаривали размер заявленной истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями задолженности, а также в отношении оценки стоимости имущества, выявленной на основании заключения эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России в размере 2 483 612 рублей.

Заслушав представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, и дав им оценку на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (НИС) - военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 ФЗ №117-ФЗ).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 16 ст. 14 ФЗ №117-ФЗ).

Согласно п. п. 60 - 61 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 60 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно подпункту «г» п. 70 названных Правил, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

26.09.2014 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, являвшимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен договор целевого жилищного займа №, на основании которого ФИО1 предоставлен целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 759 841 рубля 25 копеек, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 26.09.2014 №, выданному ОАО «Сбербанк России» для приобретения ответчиком четырехкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже и мансарда, общей площадью 101,6 кв.м., по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 3 159 841 рубль 25 копеек.

Согласно п. 2 договора предоставление займодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370.

В соответствии с п. 4 договора, обеспечением обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения.

Погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

26.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого, а также Тарифов кредитора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 350 000 рублей под 9.5% годовых по 31.12.2017, 10.9% годовых с 01.01.2018 по 26.06.2032 за пользование кредитом сроком по 26.06.2032, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором.

Денежные средства истцом были предоставлены путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком ФИО1 квартиры, общей площадью 101,6 кв. м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей (п. 6 кредитного договора), ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залога объекта недвижимости, указанного в п.11 договора, который будет находиться в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) согласно п.12 кредитного договора с заемщика взыскивается неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» № (Специальный счет «Военная ипотека» либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных общими условиями кредитования, на основании договора целевого жилищного займа № от 26.09.2014, заключенного между учреждением и заемщиком.

По условиям п.7 данного договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.1,2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, исходя из расчета цены иска, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиками, ответчиком ФИО1 допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 30.06.2019 по 10.01.2020 сформировалась задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 в размере 2 152 555 рублей 21 копейки, из которых 2 000 324 рубля 62 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 152 230 рублей 59 копеек – просроченные проценты.

16.01.2020 ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ответ на указанное требование не получен, просроченная задолженность не была погашена.

Согласно п.10, 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.09.2014 является ипотека в силу закона недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 101,6 кв. м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.

Права банка, как залогодержателя недвижимого имущества, а также права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 24.10.2014, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от 26.09.2014.

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №.

Из п. 2.2 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

04.12.2019 ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ответ на указанное требование не получен, просроченная задолженность не была погашена.

С учетом вышеприведенных норм права, установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 26.09.2014 в размере 2 152 555 рублей 21 копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, установленное судом обстоятельство неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 26.09.2014, что повлекло образование значительной суммы задолженности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 26.09.2014, заключенного ПАО Сбербанк с ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

В настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита от 26.09.2014 № по заявлению ответчика. Дата последнего платежа – 24.04.2019.

Положениями Федерального закона №117-ФЗ обращение военнослужащего-участника НИС с подобным заявлением о прекращении предоставления ему целевого жилищного займа не запрещено, прекращение такого обязательства в полной мере соответствует требованиям ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 19.05.2020 сведения об исключении ФИО1 из реестра участников НИС из регистрирующего органа ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

Таким образом, права на использование накоплений, учтенных на ИНС, согласно ст. 10 Федерального закона №117-ФЗ у ФИО1 не возникло.

Как следует из предоставленного расчета ФГКУ «Росвоенипотека», который не оспаривал ответчик ФИО1 и его представитель, задолженность ФИО1 по состоянию на 19.05.2020 по договору целевого жилищного займа № от 26.09.2014 составляет 2 086 959 рублей 65 копеек, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 759 841 рубля 25 копеек и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 327 118 рублей 40 копеек.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа с ответчика ФИО6 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 086 959 рублей 65 копеек.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, норм права, требования ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания образовавшейся задолженности на заложенное имущество - квартиры, общей площадью 101,6 кв. м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, законны и обоснованы.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк полагал возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 80% от 2 385 000 рублей на основании проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости и равна 1 908 000 рублей.

ФГКУ «Росвоенипотека» просила установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 159 841 рубля 25 копеек.

Не согласившись с данной оценкой ФИО1 представил в судебное заседание отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 034 000 рублей и изначально представитель ответчика полагал, что начальная продажная цена квартиры должна составлять 80% от рыночной стоимость и равняться 2 427 200 рублей.

Определением суда от 14.08.2020 по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 23.10.2020, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 483 612 рублей.

Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, имеющей высшее техническое образование, значительный стаж работы. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, о чем у нее отобрана подписка.

При определении начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, суд считает правильным учитывать рыночную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, установленную заключением эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, которая представителями ответчиков не оспаривалась в размере 2 483 612 рублей.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости квартиры равной 2 483 612 рублей, которая составляет 1 986 890 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 262 рублей 78 копеек по 9 631 рублю 39 копеек с каждого, исходя из взысканных сумм и второго нематериального требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает необходимым отказать ПАО Сбербанк во возмещении издержек истца, связанных с оплатой проведенной оценки имущества в размере 579 рублей 14 копеек, поскольку данная оценка не была положена в основу выводов суда об удовлетворении требований ПАО Сбербанк, связанных с начальной продажной ценой спорной квартиры, а значит не имеется оснований для возмещения расходов на ее составление за счет ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что ФГКУ «Росвоенипотека» при подаче исковых заявлений было освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 634 рублей 80 копеек в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ».

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2014 за период с 30.06.2019 по 10.01.2020 в размере 2 152 555 рублей 21 копейки, состоящую из 2 000 324 рублей 62 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 152 230 рублей 59 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 262 рублей 78 копеек по 9 631 рублю 39 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание указанных сумм на заложенное имущество - квартиру общей площадью 101,6 кв. м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 986 890 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 262 рублей 78 копеек по 9 631 рублю 39 копеек с каждого.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 086 959 рублей 65 копеек.

Взыскание указанной суммы произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 101,6 кв. м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 986 890 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 18 634 рублей 80 копеек в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено судом 19.11.2020.

Судья Ганага Ю.Н.