Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1078/2017Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Административное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2017 года г. Сергиев Посад, МО Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Гуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении проживает она и ее несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик ФИО4, являющейся ей племянником. С момента регистрации ФИО4 в спорной квартире не проживал, расходы на ее содержание не нес, вещей ответчика в квартире никогда не было. В настоящее время он путешествует по разным странам, где он находится в нынешний момент, ей не известно, то ли в Китае, то ли во Вьетнаме, возвращаться в ближайшие 1,5-2 года он не собирается. Кроме того, перед отъездом, ФИО4 взял кредит, а теперь его кредиторы предъявляют претензии на имущество спорной квартиры, в которой ответчик зарегистрирован. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства телеграммой, из текста которой усматривается, что адресат по указанному адресу не проживает. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала. Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10). Право собственности на спорную квартиру у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО1 В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО7 и ответчик ФИО8 (л.д. 7). Из пояснений истца усматривается, что с момента покупки в спорной квартире проживает она и ее несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ответчик в спорную квартиру с момента регистрации не вселялся, вещей его в ней нет, расходы на содержание жилого помещения он не несет, где он находится в настоящее время ей не известно. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения так же могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, ФИО1 принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. Как установлено в судебном заседании фактическое место проживания ответчика в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер и нарушает ее права и имущественные интересы, поскольку истец вынужден нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью. Сама по себе регистрация ответчиков в квартире истицы по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в квартире истца. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст. 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ и в ст. 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств оплаты им коммунальных услуг, не представил доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении и намерений им пользоваться, а также производить в установленном порядке его оплату. Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также тот факт, что регистрация ответчика нарушает права истца по распоряжению квартирой как собственника, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд. Судья подпись И.Э. Зубова Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Зубова И.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1078/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|