Решение № 2-138/2024 2-138/2024(2-1978/2023;)~М-1790/2023 2-1978/2023 М-1790/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-138/2024

Дело № 2-138/2024

УИД 03RS0032-01-2023-002392-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Абрамовой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ФИО2 01 июля 2017 года был заключен договор денежного займа на сумму 1 800 000 рублей под залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>. К тому же, 01 июля 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен еще один аналогичный договор на сумму займа в размере 350 000 рублей. За пройденное время между ними сложились дружественные отношения, возникли ситуация с карантином, обстоятельства в стране и мире, в связи с чем ФИО2 просил истца об отсрочке возврата задолженности и предоставления возможности проживания в указанной квартире с семьей с обещаниями выплаты по договору займа. В связи с чем, ожидал от него обещанных выплат, не обращаясь в суд. Кроме того, полученные от него денежные средства ФИО2 потратил на строительство жилого дома, ныне расположенного по адресу <адрес>. На сегодняшний день задолженность ему не возвращена. В сентябре 2022 года он узнал о том, что его и права могут быть нарушены, так как ФИО2 с супругой ФИО3 расторгли брак и идет судебное разбирательство о разделе совместно нажитого ими имущества, предметом спора в данном деле является как указанная квартира, так и жилой дом. ФИО1 было подано исковое заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и оплачена госпошлина. Однако, судом он к участию не был допущен, его требования остались без рассмотрения.

Истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженность по договорам займа в размере 2 150 000 руб., а также проценты на общую сумму в размере 900 773,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 950 руб.

Определением суда от 27.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В ходатайстве указал, что возражает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2. 01 июля 2017 года заключены договоры займа. По условиям указанных договоров истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1 800 000 рублей и 350 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 условий договоров займа заемщик обязан возвратить заем в срок до 01.06.2018г.Заемщик в указанный в договорах займа срок не возвратил денежные средства.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договорам займа образовалась задолженность.

05 декабря 2023 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 30.10.2023 года задолженность ответчика по договорам займа составляет 2 150 000 руб. Также истец произвел расчет процентов по состоянию на 30.10.2023г. в порядке ст. 395 ГК РФ, сумма процентов по двум займам составила 900 773,28 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договоров займа, дата возврата денежных средств 01.06.2018г.

В материалах дела также отсутствуют сведения о действиях ответчика, свидетельствующих о признании им долга, внесении денежных средств в счет погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору денежного займа под залог от 01.07.2017 и договору денежного займа под залог от 01.07.2017, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который истек по истечении трех лет со дня обязанности ответчика погасить задолженность - 01.06.2018, то есть - 01.06.2021.

При таких обстоятельствах, исходя из срока исковой давности три года, исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина