Определение № 2А-1167/2017 2А-1167/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-1167/2017

Дело № 2а-1167/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Корольковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административый иск СПВ к ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФЮС и ЧЭВ, о признании незаконными бездействия, обязании вынести постановление об аресте дебиторской задолженности, выполнить требования исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец требования иска обосновал предъявлением < Дата > исполнительного листа в ОСП Центрального района г.Калининграда в связи с уклонением ответчика – ООО «ОВЕРХОЛ-ПЛЮС» от выполнения требований Мирового соглашения от < Дата > в части выплаты причитающихся ему денежных средств. Тогда как судебный пристав-исполнитель не разрешил его ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по своевременному вынесению Постановления об аресте дебиторской задолженности Должника, обязании устранения нарушенного права.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ЧЭВ, в чьём производстве в настоящий момент находится исполнительное производство по взыскателю – СПВ Пояснившая, что < Дата > было вынесено Постановление о роаспределении денежных средств со счёта должника на счёт взыскателя в размере непогашенной задолженности < ИЗЪЯТО > рублей.

Административный истец суду предоставил заявление о прекращении производства по административному делу. Пояснив суду, что из требуемых 80 000 рублей ранее должником было оплачено < ИЗЪЯТО > рубля. Размер распределённых в его пользу денежных средств составляет разницу с размером взыскания. Поставленный им перед судом вопрос нашёл своё разрешение. Судебной защиты в этой части не требуется. Правовые последствия отказа от иска по заявленному предмету спора ему понятны.

В судебное заседание административные ответчики и представитель административного истца не возражали по вопросу прекращения производства по рассматриваемому административному иску.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ООО «ОВЕРХОЛ-ПЛЮС» в судебное заседания представителя не направил, извещён надлежащим образом.

Как установлено требованиями п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца от требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению СПВ к ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области ФЮС и ЧЭВ, о признании незаконными бездействия, обязании вынести постановление об аресте дебиторской задолженности, выполнить требования исполнительного документа, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья Епимахина И.А.