Решение № 12-156/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-156/2018

№


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 21 сентября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Федорова А.А.,

с участием, лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

его защитника Матвеева В.А,

при секретаре Гусейновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от 15 августа 2018 года,

установила:

Постановлением от 15 августа 2018 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО7 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в обоснование которой указала, что 15.08.2018г. он на своем автомобиле ВАЗ 21103 госномер № двигался по ул. Дзержинского г. Рязани в сторону ст. Рязань-1. В районе д.59 по ул. Дзержинского г. Рязани припарковался. Когда он вышел из автомобиля к нему подошел водитель грузового автомобиля Рено Премиум ФИО2 и обвинил его в создании аварийной ситуации на дороге, в результате которой его полуприцеп получил повреждения. Столкновения между автомобилями не было. По приезду сотрудники полиции составили протокол с которым он не согласился, а затем в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Просил признать протокол и постановление в отношении него незаконными и отменить, а производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой ФИО1 обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока, указав, что он в установленные сроки обратился в суд с жалобой на указанное постановление, но не подписал ее, в связи с чем она была ему возвращена для устранения недостатков.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Матвеев В.А. поддержали ходатайство во восстановлении срока и доводы жалобы по изложенным в них основаниям, указав, что столкновения автомобилей не было и в результате чего произошло повреждение полуприцепа и груза не установлено.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе потерпевшим которому административным правонарушением причинен имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из указанных норм, жалоба может быть принята к производству лишь при условии, если установлен факт соблюдения заявителем 10-дневного срока подачи жалобы со дня получения постановления либо пропущенный срок восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из представленных суду материалов следует, что оспариваемые протокол и постановление вынесены 15.08.20218г. 23.08.2018г. жалоба на данные постановление и протокол поступила в суд. В связи с тем, что жалоба не была подписана заявителем, она определение суда от 23.08.2018г. была возвращена для устранения недостатков. 03.08.2018г. ФИО1 вновь обратился в суд с жалобой и приложил к ней ходатайство о восстановлении срока.

Исследовав представленные документы, проверив изложенные ФИО1 и его защитником доводы, прихожу к выводу, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО7 от 15.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 15.08.2018г в 11 часов 00 минут двигаясь на автомобиле ВАЗ 21103 госномер № на ул. Дзержинского, д.59 г. Рязани в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении вправо создал помеху автомобилю Рего Премиум госномер № с полуприцепом Крон госномер №, движущимся попутно без изменения движения, который принял меры экстренного торможения для избежания столкновения, в результате чего произошло смещение груза в полуприцепе и повреждение его и самого полуприцепа.

В судебном заседании в обоснование совей позиции ФИО1 пояснил, что 15.08.2018г. в 10 часов 50 минут управлял автомобилем ВАЗ 2110 госномер №, двигался по ул. Дзержинского г. Рязани в 3 полосе. Поскольку ему необходимо было остановиться он включив поворотник, сначала перестроился в средний ряд, а затем в правую полосу. После остановки услышал звук тормоза и удар. Когда он вышел из автомобиля к нему подошел ФИО2, и сказал, что он его подрезал и из-за этого его полуприцеп и находящийся в нем груз получили повреждения. Поскольку он был с этим не согласен, то взывал сотрудников ДПС. Впоследствии на ул. Лесная, д. 28 г. Рязани у него были отобраны объяснения и в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление. Полагает, что повреждение стенки полуприцепа могло произойти из-за того, что находящийся в нем груз не был закреплен.

Водитель автомобиля Рено Премиум ФИО2 в своих объяснениях 15.08.2018 года указал, что примерно в 11 часов 15.08.2018г. он управляя автомобилем Рено Премиум № двигался в среднем ряду по ул. Дзержинского в сторону ул. Вокзальной г. Рязани. Подъезжая к светофору на перекрестке ул.ул. Лен. Комсомола и Дзержинского г. Рязани увидел как с левого крайнего ряда начал резко перестраиваться автомобиль ВАЗ 2110. Во избежание столкновения он резко затормозил и остановился во 2 полосе движения. Остановившись о включил знак аварийной остановки и подошел к водителю ВАЗ 2110. Впоследствии они вызвали сотрудников ДПС. В результате резкого торможения груз в полуприцепе выдавил переднюю стенку (борт) прицепа.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.08.2018г., основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Показания водителей ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе административного расследования, а также показания ФИО1 в судебном заседании носят противоречивый характер. Водитель ФИО1 с составленным в отношении него протоколом был не согласен, о чем имеется отметка протоколе.

На основании ч.1, 2 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело.

Виновность лица подтверждается предусмотренными КоАП РФ доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области был сделан вывод о виновности водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, однако в нарушении ст.29.10 КоАП РФ, постановление не является мотивированным, в нем не указано на основании каких доказательств сделан указанный вывод, не дана оценка объяснениям водителей, которые носят противоречивый и взаимоисключающий характер, схема места ДТП, не может безусловно свидетельствовать о вине водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Никаких иных доказательств, должностным лицом истребовано не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом данные требования закона выполнены не были.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, бремя по доказыванию обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу, возложено на орган, принявший постановление, а суд лишь проверяет на основании представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и не вправе осуществлять функции органа, рассмотревшего дело, по сбору доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от 15 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворить, срок обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО7 от 15.08.2018г. восстановить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО7 № от 15 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья – подпись

Копия верна. Судья А.А.Федорова