Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-759/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-759\2017

14 июня 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

САО « ВСК « обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 28 июля 2016 года по вине ФИО1, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие в п. Мокрый Батай Кагальницкого района Ростовской области, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего ФИО2 ФИО3 Шевроле застрахован от ущерба в САО «ВСК « по договору страхования №, вид полиса КАСКО. Указанное ДТП признано страховым случаем в связи с этим было выплачено ООО «Авангард» - организации производившей ремонт сумму страхового возмещения в размере 130755 рублей по платежному поручению № 4420. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не предъявил полис страхования, что подтверждается справкой о ДТП. Правила страхования на ФИО1 не распространяются и он возмещает убытки на общих основаниях согласно норм гражданского Кодекса РФ. САО « ВСК» на основании ст.15,1064,1079 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму 130755,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3815 рублей 11 копеек.

Истец просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, на иск, ходатайств суду не адресовал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования. Суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2016 года по вине ФИО1, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> гос.номер №, на перекрестке неравнозначных дорог в п. Мокрый Батай Кагальницкого не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> г\н № и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий ФИО2

ФИО3 Шевроле застрахована от ущерба в САО «ВСК « по договору страхования № вид полиса КАСКО.

Указанное ДТП признано страховым случаем в связи с этим было выплачено ООО «Авангард» - организации производившей ремонт сумму страхового возмещения в размере 130755 рублей по платежному поручению № 4420.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не предъявил полис страхования, что подтверждается справкой о ДТП.

Факт причинения ущерба доказан в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК Российской Федерации САО «ВСК «, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу САО « ВСК» в порядке суброгации 130755 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО « ВСК» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3815 рублей 11 копеек.

Согласно части 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений ; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Ответчик не был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Представленные истцовой стороной доводы и доказательства ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 130755 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3815 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий судья Т.Б.Дворникова