Решение № 2-277/2025 2-7/2026 2-7/2026(2-277/2025;)~М-256/2025 М-256/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-277/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пудожского района Республики Карелия к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании незаконным постановления, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Прокурор Пудожского района РК обратился в суд с заявлением к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений РК, в котором указал, что по результатам проверки исполнения требований природоохранного законодательства выявлены нарушения при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.Указанный земельный участок образован на основании постановления администрации Пудожского муниципального района РК от 07.06.2010 №. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН)право собственности на него зарегистрировано на ФИО1 Согласно информации ППК «Роскадастр» земельный участок расположен в пределах границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Онежского озера на расстоянии 14,6 м.до линии фактической береговой линии воды, что нарушает положения действующего законодательства на общее пользование береговой полосой водного объекта, составляющей 20м, запрет на ее отчуждение и приватизацию. После уточнения требований прокурор просил: признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в северной части кадастрового квартала №;признать незаконным и отменить постановление администрации Пудожского муниципального района РК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства»;признать незаконным и отменить постановление администрации Пудожского муниципального района РК от 10.06.2019 № «О внесении изменений в постановление администрации Пудожского муниципального района РК от 07.06.2010 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства»; аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - администрация Пудожского муниципального района РК, ФИО2; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- Федеральное агентство водных ресурсов, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РК, Филиал ППК «Роскадастр» по РК, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», ООО «Северный кадастр», кадастровые инженеры ФИО3 и ФИО4, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В отзыве и дополнениях к нему представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО5, не соглашаясь с заявленными требованиями, заявила о пропуске срока исковой давности, указывая, что земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности более 10 лет. ФИО1 стал собственником земельного участка на основании договора купли-продажи в 2011, права на него были зарегистрированы в установленном законом порядке, и уполномоченному органу должно было быть известно о его нахождении в частной собственности с момента приобретения соответствующего земельного участка первым его приобретателем. Права правопредшественника на земельный участок также были зарегистрированы, что свидетельствовало о том, что было получено положительное заключение государственного (регистрирующего) органа. При приобретении спорной территории местоположение береговой полосы не было определено, а ее координаты не были внесены в ЕГРН. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1, действуя разумно и добросовестно, не мог предполагать, что часть приобретаемого им земельного участка может когда-либо войти в состав береговой полосы водного объекта. Органам публичной власти должно было стать известно о нахождении земельного участка ответчика в пределах береговой полосы (по данным ЕГРН) в любом случае не позднее даты внесения сведений о местоположении береговой полосы в ЕГРН (в 2017). При определении координат береговой линии, внесенных впоследствии в ЕГРН, использовался картометрический способ. Погрешность определения таких координат составляет до 25метров в каждую сторону, что должно быть учтено при вынесении решения по делу. С учетом указанной погрешности спорный земельный участок находится за пределами береговой полосы. Следует учитывать, что спорный земельный участок не полностью находится в пределах береговой полосы, сведения о которой внесены в ЕГРН. В связи с этим прокурор мог требовать только аннулирования прав в отношении части земельного участка, а не лишать ответчика всего участка. Представитель ответчиков полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц: спорный земельный участок расположен за пределами фактического местоположения береговой полосы; данные, внесенные в ЕГРН, недостоверны; действий по воспрепятствованию нахождению граждан в пределах береговой полосы или водного объекта ФИО1 не совершал. Оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

В отзыве ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений РК указало, что с 01.10.2016 по настоящее время заявлений от ФИО1, предметом которых являлся земельный участок с кадастровым номером №, не поступало. За утверждением схемы расположения границ земельного участка ФИО1 не обращался в Министерство, которое не утверждало схему расположения границ земельного участка, в правоотношения с указанным лицом не вступало. Просит отказать в удовлетворении требований к Министерству имущественных и земельных отношений РК.

В отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федеральное агентство водных ресурсов пояснило, что является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. Озеро Онежское входит в перечень водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации. Ссылаясь на Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377, указало, что для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах. Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН. Распоряжением Невско-Ладожского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 24.10.2017 №80 утверждено местоположение определенной части береговой линии (границы водного объекта) Онежского озера на территории Республики Карелия. Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах береговой полосы водного объекта общего пользования - озера Онежское. Образование земельных участков в береговой полосе и водного объекта нарушает положения Земельного и Водного кодексов РФ.В случае установления в ходе судебного разбирательства нахождения спорного земельного участка в пределах береговой полосы Онежского озера, заявление прокурора подлежит удовлетворению.

В отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Северный кадастр»в лице директора ФИО3 указало, что выводы о том, что земельный участок № расположен на расстоянии 14,6 м., сделаны на основании ответа ППК «Роскадастр» от 10.06.2024, в котором проигнорирован тот факт, что координаты береговой линии Онежского озера внесены в ЕГРН без метода определения координат и средней квадратической погрешности положения характерной точки. Это является нарушением Приложения Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.03.2016 №164 «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)»в части Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта).Спорный земельный участок имеет погрешность определения координат – 0,1 м. согласно требованиям действующего законодательства. Распоряжение Невско-Ладожского бассейнового управления от 24.10.2017 №80 также не содержит информации о методе и погрешности определения координат характерных точек береговой линии Онежского озера. Исходя из этого ППК «Роскадастр» не имел и не имеет технической возможности произвести какие-либо замеры расстояния от береговой линии Онежского озера с нормативной точностью. В связи с этим требование истца основано на недостоверных и неопределенных сведениях ЕГРН, что противоречит принципам достоверности. Отложить (отмерить) 20 м. от участка с точностью 0,1 м от линии с потенциальной погрешностью в 5 м. и более - технически невыполнимо корректно. Это может привести к изъятию площади, не предусмотренной законом, или, наоборот, к сохранению участка в пределах водоохранной зоны. Считает, что нарушенные требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), отсутствие метода и погрешности определения координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - кадастровый инженер ФИО4, ссылаясь на сведения публичной карты и свой чертеж, указал, участок с кадастровым номером № с утвержденной площадью 1500 кв.м. увеличился до 1806 кв.м., тогда как должен был уменьшиться после сдвига от водопровода. Если удалить из площади 306 кв.м., то участок с кадастровым номером № придвинется к участку с кадастровым номером № и уйдет из зоны береговой полосы общественного пользования. Кроме того, линия береговой полосы общественного пользования у кадастрового инженера ФИО3 сдвинута на северо-восток на 8-10м., что дало тот результат, который был установлен прокурором.

Он же в дополнении к отзыву указал, что приобретенные ФИО1 земельные участки не имеют пересечений с береговой полосой, что следует из плана от 07.07.2010. Съемка местности выполнена инструментально в середине июня 2010. Постановление администрации Пудожского муниципального района законно и не подлежит отмене. Тогда как поставленный кадастровым инженером ФИО3 на кадастровый учет земельный участок 6 подлежит отмене (так указано), поскольку администрацией района он не утверждался и имеет пересечение с береговой полосой.

В судебном заседании прокурор Анисимова Е.С. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что оспариваемые постановления до настоящего времени органом местного самоуправления самостоятельно не отменены. Возражая против доводов представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО5, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Северный кадастр», указывала, что о выявленных нарушениях прокурору стало известно только в ходе проверки в 2024, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Также указывала на отсутствие доказательств порочности сведений при установлении координат местоположения береговой линии Онежского озера.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его рассмотрения. Ходатайств об отложении дела по причинам, признанным судом уважительными, не заявляли.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей ст.129 ГК РФ установлено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (п.1).

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (п.3).

В силу ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 ст.8 указанного кодекса.

Согласно п.4 ст.1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Как установлено ст.6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2).

В соответствии с п.6 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (п.2 ст.65 ВК РФ).

Согласно п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Аналогичные положения установлены п.12 ст.85 ЗК РФ и п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001№178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающими, что земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования и не подлежат приватизации.

Правила п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что к местам общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования).

Согласно ч.1 ст.8 ВК РФ водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Из приведенных норм права следует, что если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью, при этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в собственность или аренду.

Постановлением администрации Пудожского муниципального района РК от 07.06.2010 № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата от 27.07.2010 № был поставлен на кадастровый учет вновь образованный земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, с №

В соответствии с договором купли-продажи от 07.02.2011 ФИО1 приобрел земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №:6площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №; местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №; площадью 1500 +/-13,56 кв.м.; категорией земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – ведение садоводства, территориальная зона ЖИ. Зона застройки индивидуальными жилыми домами; имеют статус актуальные. Право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано за ФИО1 04.03.2011.

28.06.2019 (так указано) кадастровым инженером ООО «Северный кадастр» ФИО3 в результате выполнения подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Пудожского муниципального района РК от 10.06.2019 № внесены изменения в постановление администрации Пудожского муниципального района от 07.06.2010 № в связи с изменением схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории. Также утверждена измененная схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ФИО1 было подписано соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка №. Согласно п.1.2 указанного соглашения площадь участка увеличивается на 182 кв. метра, при этом у ФИО1 возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

16.02.2021года государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права. При этом указано, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе Онежского озера, в связи с чем регистрация права собственности не представляется возможной.

Вступившим в законную силу решением Пудожского районного суда от 17.05.2021 по делу № административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании отказа в государственной регистрации прав на земельный участок незаконным и обязании совершения определенных действий, оставлено без удовлетворения.

По информации ППК «Роскадастр», представленной на запрос прокурора, в ЕГРН содержатся сведения о береговой линии (границе водного объекта) Онежского озера с реестровым номером №, о границах водоохранной зоны и прибрежной полосы Онежского озера с реестровыми номерами № и № соответственно. Кратчайшее расстояние до границы береговой линии Онежского озера от границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 14,6 м.

В ходе разрешения настоящего спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 29.12.2025 №, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО6, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 133 кв.м. расположена в двадцатиметровой береговой полосе водного объекта озеро Онежское. Установлено, что кратчайшее расстояние от границы указанного земельного участка до береговой линии составляет 14.65м. Часть земельного участка площадью 1367 кв.м. расположена за пределами береговой полосы озера Онежское, в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Экспертом представлен каталог границ территории наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу озера Онежское и территории за пределами береговой полосы в системе координат МСК -10.

Доводы представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО5, директора ООО «Северный кадастр» ФИО3 (который в соответствии с выданной доверенностью уполномочен на представление интересов указанных ответчиков) о недостоверности внесенных в ЕГРН данных местоположения береговой полосы вследствие недопустимой погрешности, подлежат отклонению.

В силу ч.4 ст.5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется, в том числе, для озера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством РФ (ч.4.1 ст.5 ВК РФ).

Согласно Правилам определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377 (далее – Правила), для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах. Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (п.9)

Содержание указанных методов раскрыто в ряде документов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе в приказе от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», в соответствии с которым при определении координат характерных точек фотограмметрическим методом используются материалы аэрофотосъемки и космической съемки, размер проекции пикселя на местности которых не превышает значений, установленных в приложении к настоящим требованиям для соответствующей категории земель и разрешенного использования земельных участков (пункт 13); определение координат характерных точек картометрическим методом происходит: с использованием карт (планов), фотокарт, ортофотопланов, созданных в аналоговом виде, величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0012 метра в масштабе соответствующей карты (плана), фотокарты, ортофотоплана; с использованием карт (планов), созданных в цифровом виде, величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0007 метра в масштабе соответствующей карты (плана); с использованием фотокарт, ортофотопланов, созданных в цифровом виде, величина средней квадратической погрешности принимается равной 0,0005 метра в масштабе соответствующей фотокарты, ортофотоплана (п.14).

В п.3 Правил предусмотрено, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Согласно п.6 Правил уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

В соответствии с п.14 Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Как подтверждается материалами дела, сведения по описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы озера Онежское внесены в государственный водный реестр на основании Распоряжения Невско-Ладожского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 24.10.2017 №80.

Указанные границы береговой линии, в настоящее время содержащиеся в ЕГРН, не оспорены, не изменены, в связи с чем обосновано учтены экспертом при проведении экспертизы.

Также суд не может согласиться с доводами о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По общему правилу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем в силу абз.5 ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 28.01.2025 №3-П «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО7, Н.З. Гулордавы и других», сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также в определении от 14.04.2025 №913-О Конституционный суд РФ указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Таким образом, государственная регистрация права на участок, во всяком случае, не начинает, безусловно, течения срока исковой давности для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином права на участок отсутствующим.

Обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд прокурора, стали известны последнему только в ходе прокурорской проверки, начавшейся в 2024.Факт нахождения части участка ответчика ФИО1 в береговой полосе установлен судом по итогам проведения экспертного исследования.

Более того, Конституционный суд РФ указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (постановления от 14.07.2005 №9-П, от 31.10.2024 №49-П).

В связи с этим суд не усматривает оснований для применения к спорным отношениям срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, подлежат удовлетворению требования прокурора о признании незаконным и отмене постановления администрации Пудожского муниципального района, а также признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в части территории наложения указанного земельного участка на береговую полосу озера Онежское.

При этом требования прокурора в отношении части земельного участка площадью 1367 кв.м., расположенного за пределами береговой полосы озера Онежского, не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом Правил землепользования и застройки Пяльмского сельского поселения, данная часть в границах допустимых предельных параметров земельных участков. Иных оснований к признанию отсутствующим за истцом права собственности прокурором не заявлялось.

В связи с этим, суд полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного за пределами береговой полосы озера Онежского, по координатам характерных точек, приведенных в заключении эксперта.

Как разъяснено в абз.2 п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом вышеприведенных разъяснений, решение суда о признании отсутствующим права собственности и установлении границ новых земельного участка само по себе является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, в связи с чем самостоятельного разрешения требований об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о спорном земельном участке не требуется.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований к ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2, поскольку их действиями не были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд в рамках заявленных требований.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ администрация Пудожского муниципального района РК освобождена от уплаты государственной пошлины в отношении требований о признании недействительным постановления.

В связи с частичным удовлетворением требований прокурора о признании отсутствующим права суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет Пудожского муниципального района РК государственную пошлину в сумме 3000 руб., а также в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 денежные средства в размере50000 руб.в связи с проведением по делу землеустроительной экспертизы, необходимой для разрешения требований о признании отсутствующим права на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Пудожского района Республики Карелия удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия от 07.06.2010 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства».

Признать незаконным и отменить постановление администрации Пудожского муниципального района РК от 10.06.2019 № «О внесении изменений в постановление администрации Пудожского муниципального района РК от 07.06.2010 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, для индивидуального жилищного строительства».

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый №, местоположением: <адрес> участок расположен в северной части кадастрового квартала №, в части территории, ограниченной характерными точкамив системе координат МСК -10:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установить границы земельного участка,кадастровый номер №,местоположением: <адрес>, расположенного в северной части кадастрового квартала 10:15:02 01 24, по следующим координатам характерных точек границ в системе координат МСК -10:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В остальной части заявленных требований, а также в удовлетворении требований к ответчикам: Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №) расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.

Судья Точинов С.В.