Решение № 2-1379/2017 2-1379/2017~М-8539/2016 М-8539/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1379/2017

Дело № 2-1379/2017 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании права собственности на самовольное строение, указав в обоснование своих требований, что по результатам технического обследования конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью граждан.

В 1998 году им по расписке за 150 000 рублей была приобретена 1/2 доля частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> у Х.Н.И. действующего в порядке передоверия за Х.Л.Б.. Рассчитывался за дом он частями до 2003 года, после чего был составлен договор купли-продажи по расписке от 22.01.1998 года вышеуказанного имущества между им и Х.Н.И.., расписка была заверена председателем уличного комитета, Х.Н.И. выписал на него генеральную доверенность от 22.01.2003 года.

Фактически он проживает по вышеуказанному адресу с 2000 года, пользуется земельным участком в том же объеме, на тех же условиях что и прежний собственник недвижимости.

В 2002 году Х.Л.Б.. составила доверенность на Х.Н.И. на продажу вышеуказанного дома в связи с тем, что он хотел выкупить вторую половину дома, приобрести право собственности на дом в полном объеме.

В связи с финансовыми затруднениями сделку решили отложить на неопределенное время (незначительный залог в деньгах был передан Х.Н.И..). Х.Л.Б.. в 2008 году умерла, Х. уехал. Состояние второй половины дома превратилось в бесхозное имущество.

Земельный участок находится в совладении с ФИО3

ФИО3 оформила право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер объекта №, общей площадью 93,5 кв.м, <данные изъяты> Строение 93,5 кв.м <данные изъяты> получило статус жилого дома, принадлежащего ФИО3

Регистрация права собственности на основании судебного акта не мешает оспаривать регистрацию права другим лицам, считающим себя собственниками этого имущества.

В соответствии с техническим паспортом от 30.07.1997 года собственником дома <адрес> является Х.Л.Б. (литера А, общей площадью 48,8 кв.м.), правовая регистрация не проводилась. Объект состоит на кадастровом учете с 1948 года.

ФИО3 прописана с 1980 года в реально существующем доме по адресу: <адрес>

ФИО3 не обладает правом собственности на указанный дом. С 1985 года она являлась владельцем дома, не состоящего на кадастровом учете - <данные изъяты>., где и проживала и проживает по настоящее время.

На момент формирования земельного участка на нем уже было жилое строение - литера А, общей площадью 48,8 кв.м., с 1948 года состоящее на кадастровом учете. Следовательно, земельный участок может использоваться только для обслуживания дома по <адрес>

Новое строительство на таком участке невозможно, только реконструкция старого. Кроме того, такой участок не является отдельным объектом права и не может быть разделен или продан отдельно от дома по адресу: <адрес>

Исключительным правом приватизации земли под домом, расположенным по адресу, <адрес> ФИО3 не обладает. Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 не имела права продавать земельный участок ФИО4 и ФИО5, т.к. он не является отдельным объектом права и не может быть разделен или продан отдельно от дома по <адрес>

Он регулярно осуществлял ремонт и содержание жилого помещения, не предпринимал действий, направленных на сокрытие факта владения домом. Владение не было утрачено и не прерывалось в течение 25 лет. Каких-либо исков об истребовании имущества или осуществление каким-либо заинтересованным лицом действий, свидетельствующих о том, что данное лицо, которое является потенциальным собственником, не предпринималось. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Полагал, что стал собственником указанного имущества.

Просил признать за ним право собственности на самовольное возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на 1/2 долю указанного дома, приобретенного по расписке (литер А, жилой площадью 25,4 кв.м.), признать право собственности на 1/2 долю дома (литер А, жилой площадью 23,1 кв.м.) в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ по приобретательной давности, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера Б, Б1, Б2, площадью 93,5 кв.м.), применить последствия недействительности сделок, признать недействительным правоустанавливающий документ, на основании которого была внесена указанная регистрационная запись, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый номер №, признать недействительным правоустанавливающий документ, на основании которого была внесена указанная регистрационная запись, признать недействительным зарегистрированное право собственности по договору купли-продажи частного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (литера А, общей площадью 48,8 кв.м.) между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

ФИО1, обращаясь в суд с требованиями о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенную им по расписке в 1998 году, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ по приобретательной давности, исходил из того, что указанный жилой дом является самовольной постройкой.

Однако, доказательств, подтверждающих указанный факт, суду не представил.

Из материалов дела, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлся самовольной постройкой, был возведен не на плановом месте без получения разрешения на строительство, согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 20.10.2015 года правовая регистрация дома не проводилась, владельцем была учтена К.Л.Б. (л.д. 34).

По указанному адресу на учете стоит еще один жилой дом, общей площадью 93,5 кв.м., литер (а) Б, Б1, Б2, (л.д. 34), право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за ФИО3 15.09.2009 года (л.д. 37).

С 22.07.2009 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., по <адрес>, на котором расположены оба жилых дома, принадлежал на праве собственности ФИО3 (л.д. 38).

На основании договора купли-продажи дома и земельного участка с использованием заемных средств от 05.08.2016 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., а также спорный жилой дом, площадью 48,8 кв.м. (литер А), расположенные по адресу: <адрес>, перешли в совместную собственность ФИО4 и ФИО5 (л.д. 39-40).

Таким образом, правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> как самовольную постройку, а также в силу приобретательной давности, отсутствуют.

Оспаривая зарегистрированное в установленном порядке право собственности ФИО4 и ФИО5 на данные объекты недвижимого имущества, истец не указывает основания, по которым считает данное право недействительным (отсутствующим), не заявляет требований о признании соответствующей сделки недействительной.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу положений ст. ст.3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Оспаривая право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>), истец должен был доказать наличие материально-правового интереса в удовлетворении данной части иска, указать, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено, требования о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>), истец не заявляет, оснований для признания за ним права собственности на спорный жилой дом, площадью 48,8 кв.м. (литер А), расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что права ФИО1 нарушены не были, отсутствует и угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2017 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение либо обременение иным способом объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый номер <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017 года.

Судья подпись Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1379/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска