Решение № 2-1367/2017 2А-1367/2017 2А-1367/2017~М-923/2017 М-923/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1367/2017

Дело № 2-1367/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 мая 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

Представителя административного истца ФИО3,

по доверенности от 14.03.2017 года ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании отказа незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, в котором просила признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда №-рз от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления земельного участка с учетным №, проектной площадью 421 кв.м., в собственность бесплатно. Обязать Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда предоставить ФИО3 бесплатно земельный участок с учетным номером № <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ФИО3 указала, что с 1994 года она владеет домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное домовладение состоит из земельного участка площадью 421 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 29,2 кв.метров 1954 года постройки. Она зарегистрирована по месту жительства в указанном доме с 1999 года. В соответствии с Законом Волгоградской области от 14.07.2015 года 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в дарственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», в связи с чем имеет право на получение земельного участка, расположенного то адресу: <адрес>, в собственность бесплатно. Для оформления права собственности на земельный участок она 01.09.2016 года обращалась в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с соответствующим заявлением с приложением документов, предусмотренных Законом Волгоградской области от 14.07.2015 года № 123-ОД о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно». 29.09.2016 года ей было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с учетным № проектной площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по причине частичного расположения земельного участка с учетным номером № в границах территории общего пользования, линейных объектов города, что было отражено на схеме расположения данного участка. 08.12.2016 года она вновь обратилась с заявлением в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка с учетным номером № в собственность бесплатно. Административный ответчик в распоряжении от 30.12.2016 года № 3407-рз отказал мне в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, мотивируя свой отказ наличием утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2010 года № 3728 проекта планировки и межевания территории, ограниченной <адрес> в Советском и Ворошиловском районах. Считает данное распоряжение незаконным.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Волгограда.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что данный жилой дом был приобретен ФИО3 по частной расписке в 1994 году. Зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме с 1999 года. С момента вселения осуществляет права владения и пользования жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу. В соответствии с Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21.02.2007 № 41/1011, с учетом заключения о результатах публичных слушаний от 06.12.2010 года, руководствуясь ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, ст. 36 Устава города-героя Волгоград, постановлением заместителя главы Волгограда № 3728 от 30.12.2010 был утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной <адрес>. Учитывая нормы Закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» издаваемые нормативные акты исполнительных органов, в том числе вышеуказанное постановление, входит в систему муниципальных правовых актов. Таким образом, постановление администрации Волгограда от 30.12.2010 года № 1728 № «Об утверждении проекта планировки и межевания территорий» не может регулировать правоотношения, установленные законодательством субъекта федерации, а именно Законом Волгоградской области от 14.07.2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно». Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В постановлении администрации Волгограда от 30.12.2010 года № 1728 № «Об утверждении проекта планировки и межевания территорий» ограничений прав землепользователей не имеется. Более того, пункт 2.2. данного постановления прямо предписывает руководствоваться утвержденным проектом в случаях оформления исходно-разрешительной документации на проектирование и строительство объектов недвижимости, инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры. Таким образом, жилой дом по <адрес>, построенный в 1954 году, находится за пределами действия указанного постановления. Кроме того, в период действия постановления администрации Волгограда 30.12.2010 года № 1728 № «Об утверждении проекта планировки и межевания территорий», на которое на которое ссылается административный ответчик, были предоставлены земельные участки в собственность, в том числе по адресам: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Полагает, что имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Кроме того, просила восстановить срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства и просил производство по данному делу прекратить. Кроме того, указал, что в предоставлении земельного участка с учетным №. проектной площадью 329 кв.м.., из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. отказано в связи с наличием утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2010 г. № 3728 проекта планировки и межевания территории, ограниченной <адрес> в Советском и Ворошиловском районах. Согласно пп. 5. п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка иди земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории. Земельный участок, за предоставлением которого в собственность обратилась ФИО3, не сформирован, в связи с чем его предоставление возможно только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В соответствии с градостроительным заключением № 172-06 от 21.12.1016 о формировании земельного участка для размещения (эксплуатации) объекта, согласно утвержденному проекту планировки и проекту межевания территории испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами, на территории, подлежащей межеванию на перспективу: планируется размещение многоэтажного односекционного жилого дома, подземной автопарковки № на <данные изъяты> машино/мест с проектируемыми автодорогами и прилегающим благоустройством (тротуары, озеленение).

Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1-2 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 5 ст. 1 Закона Волгоградской области от 14.07.2015 года № 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность граждан бесплатно предоставляются в следующих случаях: гражданам, фактически владеющим жилыми домами, созданными до вступления в силу Земельного кодекса РСФСР (30 мая 1991 года), в том числе параметры которых были изменены, право собственности на которые не было оформлено в установленном законодательством порядке, - земельные участки, на которых такие жилые дома расположены, при одновременном наличии следующих условий:

а) сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

б) гражданин (граждане) фактически владеет (владеют) жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом не менее 15 лет, либо является (являются) наследником (наследниками) гражданина, фактически владевшего жилым домом, и совокупный срок владения жилым домом наследника и наследодателя составляет не менее 15 лет;

в) в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные действующим законодательством;

г) предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования относится к компетенции органов местного самоуправления и осуществляется по заявлению заинтересованного лица.

Так, в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При разрешении спора судом установлено, что согласно учетно-технической документации за административным истцом ФИО3 числится индивидуальный жилом дом по адресу: <адрес> без юридических документов, земельный участок в чью либо собственность, или под строительство жилого дома не предоставлялся. Данный жилой дом был приобретен административным истцом ФИО3 по частной расписке в 1994 году.

01.09.2016 года ФИО3 обращалась в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с соответствующим заявлением с приложением документов, предусмотренных Законом Волгоградской области от 14.07.2015 года № 123-ОД о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно».

29.09.2016 года ФИО3 было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с учетным № проектной площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по причине частичного расположения земельного участка с учетным номером № в границах территории общего пользования, линейных объектов города, что было отражено на схеме расположения данного участка.

08.12.2016 года ФИО3 вновь обратилась с заявлением в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка с учетным номером № в собственность бесплатно.

Административный ответчик распоряжением от 30.12.2016 года № 3407-рз отказал ФИО3 в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, мотивируя отказ наличием утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2010 года № 3728 проекта планировки и межевания территории, ограниченной <адрес>х.

В обоснование заявленных требований административный истец и ее представитель указывают, что ФИО3 постоянно проживает в жилом доме с 1994 года, с момента вселения осуществляет права владения и пользования жилым домом и земельным участок по вышеуказанному адресу. Полагают, что ФИО3 имеет право на получение земельного участка в собственность.

На основании приведённых выше норм Закона Волгоградской области от 14.07.2015 года № 123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" земельный участок может быть предоставлен в собственность граждан бесплатно, в том числе в случае, если в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные действующим законодательством.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4 Закона Волгоградской области от 29.12.2015 года № 229-ОД "Об установлении оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельных участков и в предоставлении земельных участков без проведения торгов" решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов принимается при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в том числе, вид разрешенного использования и (или) размеры испрашиваемого земельного участка не соответствуют правилам землепользования и застройки, правовым актам уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти Волгоградской области или уполномоченных органов местного самоуправления, определяющих в соответствии с федеральными законами использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

В судебном заседании установлено, что пользователем жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, в настоящее время является ФИО3, юридических документов домовладение не имеет.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку жилой дом по адресу <адрес>, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и иными правовыми актами, и создан без получения на это необходимых разрешений, суд усматривает признаки самовольной постройки.

Главное и основное правовое последствие возведения самовольного строения заключается в том, что лицо, его осуществившее, не приобретает на него права собственности.

Кроме того, при рассмотрении данного административного дела судом установлено, что технический паспорт представленный со стороны административного истца на данное домовладение оформлено на ФИО3 в 2003 году, срок которого истек в 2008 году (16-20).

При рассмотрении данного гражданского дела судом достоверно установлено, что административному ФИО3 или кому либо, земельный участок по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, и приобретен по частной расписке.

Таким образом, спорный дом является самовольной постройкой. Земельный участок, на котором осуществлена постройка в собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится и кому-либо не предоставлялся.

Кроме того, суд не принимает доводы представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, что в постановлении администрации Волгограда от 30.12.2010 года № 1728 № «Об утверждении проекта планировки и межевания территорий» ограничений прав землепользователей не имеется, и пункт 2.2. данного постановления прямо предписывает руководствоваться утвержденным проектом в случаях оформления исходно-разрешительной документации на проектирование и строительство объектов недвижимости, инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, не являются юридически значимыми обстоятельствами для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что постановление администрации Волгограда от 30.12.2010 года не отменено.

Административному истцу ФИО3, административным ответчиком было отказано на том основании, что земельный участок, за предоставлением которого в собственность обратилась ФИО3, не сформирован, в связи с чем, его предоставление возможно только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. А так же, по тем доводам, что в соответствии с градостроительным заключением № 172-06 от 21.12.1016 о формировании земельного участка для размещения (эксплуатации) объекта, согласно утвержденному проекту планировки и проекту межевания территории испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами, на территории, подлежащей межеванию на перспективу: планируется размещение многоэтажного односекционного жилого дома, подземной автопарковки № 5 на 219 машино/мест с проектируемыми автодорогами и прилегающим благоустройством (тротуары, озеленение).

Не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований и доводы административного истца и его представителя, что в период действия постановления администрации Волгограда 30.12.2010 года № 1728 № «Об утверждении проекта планировки и межевания территорий», на которое на которое ссылается административный ответчик, были предоставлены земельные участки в собственность, в том числе по адресам: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН, в связи с тем, что отказ или удовлетворение требований заявителя относительно предоставления земельного участка в собственность бесплатно, носит индивидуализирующий признак и не может быть применен к другим правоотношениям.

Так, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, то земельный участок по <адрес>, площадью 227 кв.м. был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по <адрес>, площадью 507 кв.м. был приобретен по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации жилого дома.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № и № следует, что соседние с административным истцом участки по адресам: <адрес>, с разрешенным видом использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома; <адрес>, с разрешенным видом использования: под жилую застройку индивидуальную, также находятся в частной собственности граждан.

Из представленных суду материалов дела явствует, что данные земельные участки, которые были предоставлены в собственность граждан, на которые и ссылается административный истец и его представитель, были предоставлены гражданам в установленном законом порядке, которыми в последствии и распорядились.

При таком положении, проанализировав доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст.67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, суд, учитывая нахождение жилого <адрес> на земельном участке, расположенного в зоне планировки с проектом межевания территории, ограниченного по <адрес>х, и в соответствии с градостроительным заключением № 172-06 от 21.12.1016 о формировании земельного участка для размещения (эксплуатации) объекта, согласно утвержденному проекту планировки и проекту межевания территории испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами, на территории, подлежащей межеванию на перспективу: планируется размещение многоэтажного односекционного жилого дома, подземной автопарковки № на <данные изъяты> машино/мест с проектируемыми автодорогами и прилегающим благоустройством (тротуары, озеленение), приходит к выводу о правомерности распоряжения Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 30.12.2016 года3407-рз об отказе в предоставлении земельного участка ФИО3 с учетным №, проектной площадью 329 кв.м, из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным названного распоряжения надлежит отказать.

При таком положении не подлежат удовлетворению и производные требования о возложении обязанности на Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда предоставить ФИО3 в собственность бесплатно, земельный участок с учетным номером № <адрес>.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что 01.09.2016 года ФИО3 обращалась в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с соответствующим заявлением с приложением документов, предусмотренных Законом Волгоградской области от 14.07.2015 года № 123-ОД о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно».

29.09.2016 года ФИО3 было отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с учетным № проектной площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по причине частичного расположения земельного участка с учетным номером № в границах территории общего пользования, линейных объектов города, что было отражено на схеме расположения данного участка.

08.12.2016 года ФИО3 вновь обратилась с заявлением в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка с учетным номером № в собственность бесплатно.

Административный ответчик распоряжением от 30.12.2016 года № 3407-рз отказал ФИО3 в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, мотивируя отказ наличием утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2010 года № 3728 проекта планировки и межевания территории, ограниченной <адрес>х.

С административным исковым заявлением в суд ФИО3 обратилась 12.04.2017 года (л.д. 5), то есть с пропуском срока.

Удовлетворяя ходательство административного ситца о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что о принятом решении от 30.12.2016 года административный истец ФИО3 узнала только из письма направленного со стороны административного ответчика от 09.01.2017 года.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о восстановлении срока административному истцу ФИО3 для подачи административного искового заявления к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании отказа незаконным, понуждении к совершению определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок административному истцу ФИО3 <данные изъяты> срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании отказа незаконным, понуждении к совершению определенных действий.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 <данные изъяты> к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании отказа незаконным, понуждении к совершению определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко