Решение № 2-3075/2017 2-3075/2017~М-2827/2017 М-2827/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3075/2017

Дело № 2-3075/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ24 (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО1 к ОАО «Банк Москвы» о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее взимания комиссии в сумме 35856 рублей за присоединение к программе коллективного страхования.

Возложить на ОАО «Банк Москвы» обязанность произвести перерасчет процентов и составить новый график платежей по кредитному договору № от 27.05.2015г., заключенному с ФИО1, исключив из общей суммы, подлежащей к выплате по кредитному договору, сумму комиссии в размере 35856 рублей за подключение к программе коллективного страхования и выдать ФИО1 новый график платежей.

Взыскать с ОАО «Банк Москвы» в пользу ФИО1 сумму комиссии в размере 35 856 /тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть/ рублей, 7936 /семь тысяч девятьсот тридцать шесть/ рублей 12 копеек - в счет переплаты по процентам; 5000 /пять тысяч/ рублей – компенсация морального вреда; 2244 /две тысяч двести сорок четыре/ рубля - в счет неустойки, 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей – расходы представителя; 25518 /двадцать пять тысяч пятьсот восемнадцать/ рублей 06 копеек - штраф.

На основании определения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу ОАО АКБ «Банк Москвы» на ПАО ВТБ 24.

В части выплат решение суда исполнено, однако в части обязанности ответчика произвести перерасчет и составить новый график платежей, не выполнено. В ответ на обращение истца ПАО ВТБ 24 предложило истцу внести указанную сумму на счет банка, оформив при этом заявление на частичное гашение кредита.

Новый график платежей представлен не был. До настоящего времени истец продолжает погашать кредит исходя из всей суммы кредита, в том числе оплаченной комиссии в размере 35856 рублей.

В рамках уточнения исковых требований указал, что названным решением суда была установлена сумма переплат по процентам за пользование кредитом в размере 27278 рублей 48 копеек. В счет переплаты процентов была взыскана заявленная сумма в размере 7936 рублей 12 копеек, просил взыскать с ответчика переплату процентов в размере 19342 рубля 36 копеек, переплаченную сумму погашения кредита в сумме 18902 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1451,93 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству П.А.В. в судебном заседании требование о выплате переплаченной суммы погашения кредита в размере 18902,34 рубля не поддержали, поскольку денежные средства были истцом получены, остальные уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) Ф.Ю.В., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что график был составлен и пересчитаны платежи, ДД.ММ.ГГГГ банком был произведен возврат истцу денежных средств в сумме 18902,34 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. В настоящее время составлен новый график погашения кредитной задолженности. Полагала размер заявленных расходов на услуги представителя завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО1 к ОАО «Банк Москвы», ОАО «СГ МСК» о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее взимания комиссии в сумме 35856 рублей за присоединение к программе коллективного страхования.

Возложить на ОАО «Банк Москвы» обязанность произвести перерасчет процентов и составить новый график платежей по кредитному договору № от 27.05.2015г., заключенному с ФИО1, исключив из общей суммы, подлежащей к выплате по кредитному договору, сумму комиссии в размере 35856 рублей за подключение к программе коллективного страхования и выдать ФИО1 новый график платежей.

Взыскать с ОАО «Банк Москвы» в пользу ФИО1 сумму комиссии в размере 35 856 /тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть/ рублей, 7936 /семь тысяч девятьсот тридцать шесть/ рублей 12 копеек - в счет переплаты по процентам; 5000 /пять тысяч/ рублей – компенсация морального вреда; 2244 /две тысяч двести сорок четыре/ рубля - в счет неустойки, 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей – расходы представителя; 25518 /двадцать пять тысяч пятьсот восемнадцать/ рублей 06 копеек - штраф.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Банк Москвы» государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере 1581 /одна тысяча пятьсот восемьдесят один/ рубль.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением было установлено, что при полученной заемщиком суммы кредита в размере 332000 рублей им подлежали к выплате проценты за пользованием кредитом в размере 252578,48 рублей. При получении кредита в размере 296144 рублей, заемщик должен был выплатить Банку проценты за пользование кредитом в сумме 225300 рублей. Сумма переплаты составляет 27278,48 рублей.

В пользу истца была взыскана сумма переплаты в заявленном размере - 7936,12 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением суда составлен новый график погашения кредитной задолженности.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено на счет истца 18902 рубля 34 копейки.

Оставшаяся часть переплаты процентов за пользование кредитом истцу не выплачена и составляет 19342 рубля 36 копеек, что также ответчиком не оспорено.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в соответствии со ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств, незаконно удержанных Банком.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца составил 1451 рубль 93 копейки, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потребителя в размере 3000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с Банка ВТБ24 (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 11897 рублей 14 копеек (19342,36+1451,93+3000/2).

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Банка ВТБ24 (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1124 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ24 (ПАО) в пользу ФИО1 переплату процентов за пользование кредитом в сумме 19342 рубля 36 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1451 рубль 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 11897 рублей 14 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ24 (ПАО) государственную пошлину в размере 1124 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке - в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко