Решение № 2-6745/2017 2-6745/2017~М-6794/2017 М-6794/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-6745/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.

с участием истца, представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Порше Руссланд» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порше Руссланд» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автотрейдинг» по договору купли-продажи автомобиля № от 31.08.2015г. истцом был приобретен автомобиль марки иные данные S VIN № стоимостью 3 620 000 рублей. Производителем автомобилей данной марки, согласно Паспорта транспортного средства, является ООО «Порше Руссланд». В период гарантийного срока автомобиль неоднократно находился на ремонте. В последний гарантийный год автомобиль находился на ремонте более 30 дней, в связи с чем потребитель не имел возможности использовать товар по прямому назначению. После ряда уточнений, дополнений к иску, истец указал периоды нахождения автомобиля на ремонте с учетом времени доставки автомобиля на эвакуаторе официальным дилерам. Так, ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей неисправностью ФИО1 обратился в ООО «Премьер-Спорт». ООО «Премьер-Спорт» приняло автомобиль и произвело по гарантии работы по замене передних приводных валов в сборе. Автомобиль был возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ На производство указанных работ ООО «Премьер-Спорт» затратило 8 дней. 27.02.2017г. в связи с очередной возникшей неисправностью ФИО1 обратился в ООО «СЕЙХО Моторе СПОРТ». ООО «СЕЙХО Моторе СПОРТ» приняло автомобиль и произвело по гарантии замену подшипника заднего колеса. Автомобиль был возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ На производство указанных работ ООО «СЕЙХО Моторе СПОРТ» затратило 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле возникла очередная неисправность, которая была устранена по гарантии. Произведена замена модуля управления АКПП, замена лампы накаливания левой фары, повторная замена передних приводных валов в сборе, замена приемных труб. Автомобиль был возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ На производство указанных работ ООО «Премьер-Спорт» затратило 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 доставлен на эвакуаторе в ООО «Премьер-Спорт» по причине наличия недостатков в работе фары передней левой ближнего света, сильной вибрации при включении задней скорости, течи масла в районе АКПП. Автомобиль был возвращен истцу 25.09.2017г. после замены опоры двигателя, левой фары, расширительного бачка системы охлаждения. Период ремонта составил 23 дня. Гарантийный срок постоянно продлевался, в связи с этим во второй год гарантийного срока 2016-2017г., автомобиль находился на ремонте в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Порше Руссланд» была направлена письменная претензия с требованием выплатить истцу денежные средства оплаченные за автомобиль в размере 3 620 000 руб., разницу в стоимости товара на день удовлетворения требований в размере 1 180 000 руб. Указанная претензия получена ответчиком 29.09.2017г., однако требования истца не исполнены, истец был вынужден обратится в суд и просит взыскать с ООО «Порше Руссланд» уплаченную за товар денежную сумму в размере 3 620 000 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в размере 1 206 645 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Порше Руссланд» уплаченную за товар денежную сумму в размере 3 620 000 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, определенной заключением судебной экспертизы, в размере 937 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования к ООО «Порше Руссланд» подержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Закон от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в данном случае выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору...пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула указанного Закона).

Пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Организацией изготовителем данного автомобиля является ДР.НИЖ.Х.ФИО4 АГ (Германия), собственником автомобиля в России указано ООО «Порше Руссланд», затем ООО "Рольф" (на основании дилерского соглашения), затем ЗАО "Элвис-РОС" на основании договора от 19.07.2015г. и в последующем ООО "Автотрейдинг" на основании договора от 31.08.2015г. Изложенное подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> выданного 05.06.2015г. ООО «Порше Руссланд».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля № заключенному между ООО «Автотрейдинг» и ФИО1, последним был приобретен автомобиль марки иные данные S VIN № стоимостью 3 620 000 рублей.

Согласно п. 9.6 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ качество Автомобиля было гарантировано по договору купли-продажи в течение 2-х лет с момента передачи автомобиля перовому покупателю.

В течение гарантийного срока эксплуатации автомобиля, в транспортном средстве истцом были выявлены недостатки и автомобиль находился на гарантийном ремонте:

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей неисправностью ФИО1 обратился в ООО «Премьер-Спорт». ООО «Премьер-Спорт» приняло автомобиль и произвело по гарантии работы по замене передних приводных валов в сборе. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №- №. Автомобиль был возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ На производство указанных работ ООО «Премьер-Спорт» затратило 8 дней.

В связи с очередной возникшей неисправностью ФИО1 обратился в ООО «СЕЙХО Моторе СПОРТ». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят эвакуатором компании Allianz Global Assistans. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЕЙХО Моторе СПОРТ» приняло автомобиль и произвело по гарантии замену подшипника заднего колеса. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №. Автомобиль был возвращен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ На производство указанных работ Allianz Global Assistans затратило 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле PORSHE, модель MAC AN S, VIN № возникла очередная неисправность, автомобиль был принят эвакуатором компании Allianz Global Assistans. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят ООО «Премьер-Спорт». Неисправность была устранена по гарантии. Произведена замена модуля управления АКПП, замена лампы накаливания левой фары, повторная замена передних приводных валов в сборе, замена приемных труб. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №. Автомобиль был возвращен ФИО1 28.07.2017г. На производство указанных работ ООО «Премьер-Спорт» затратило 24 дня.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 доставлен на эвакуаторе в ООО «Премьер-Спорт» по причине наличия недостатков в работе фары передней левой ближнего света, сильной вибрации при включении задней скорости, течи масла в районе АКПП. ООО «Премьер-Спорт» открыл Заказ-наряд № ПС00003493. Автомобиль был возвращен истцу 25.09.2017г. после замены опоры двигателя, левой фары, расширительного бачка системы охлаждения. Период ремонта составил 23 дня. В качестве превентивной меры дилером была заказана опора АКПП из Германии.

По смыслу пункта 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не исключается право потребителя потребовать доставки крупногабаритного товара - автомобиля продавцу или импортеру для его диагностики с целью последующего ремонта, в связи с чем именно на продавце (импортере) лежит риск возможного нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков доставки крупногабаритного товара для устранения его недостатков.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанная норма предусматривает необходимость определения периода, когда отсутствовала возможность использовать товар.

По смыслу приведенных норм срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем, либо срок доставки автомобиля потребителю являются периодом времени, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков.

Отказ от исполнения договора купли-продажи по указанному основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Таким образом, гарантийный срок, установленный продавцом, постоянно продлевался, в связи с этим во второй год гарантийного срока 2016-2017г., автомобиль находился на ремонте в совокупности более тридцати дней вследствие неоднократного устранения его недостатков.

При этом, в связи с недостатками товара, потребитель не имел возможности пользоваться товаром на протяжении более 30 дней в гарантийном 2016 -2017 году.

22.09.17г. в адрес ответчика ООО «Порше Руссланд» была направлена письменная претензия с требованием принять некачественный товар, вернуть уплаченные за него денежные средства, разницу в стоимости исходя из цены аналогичного автомобиля на дату подачи претензии. Указанная претензия согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений была получена ответчиком 29.09.2017г.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля в размере 3 620 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истец в качестве доказательств подтверждающих стоимость соответствующего товара в размере 4 587 145 рублей ссылается на экспертное исследование № от 20.11.2017г. выполненное экспертом ООО «Приоритет-оценка» имеющим необходимую квалификацию, согласно выводов которого рыночная стоимость нового автомобиля PORSHE MACAN S с техническими характеристиками, аналогичными исследуемому автомобилю PORSHE MACAN S, VIN №, с учетом установленных заводских опций, составляет 4 587 145 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦНТЭ» стоимость нового автомобиля аналогичному автомобилю истца – той же марки, модели, комплектации, двигателем составляет 4 557 725 руб.

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность его заключения не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара автомобиля в размере 937 725 руб. (4 557725-3620000).

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия нарушения прав потребителя, период нарушения прав, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нарушение прав потребителя, неудовлетворение требований потребителя до настоящего времени, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, о взыскании штрафа в размере 10%, что составит 455 872 руб. 50 коп. (4 557 725+1000)х10)

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 31 288 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порше Руссланд» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 3 620 000 руб., разницу в стоимости товара 937 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 455 872 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порше Руссланд» в доход государства государственную пошлину в размере 31 288 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко