Решение № 2-1959/2019 2-1959/2019~М-1158/2019 М-1158/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1959/2019

< >

дело № 2-1959/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 27 марта 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Череповца к ФИО1 о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,

У с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком с кадастровым №, расположенным <адрес>, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, доля в праве собственности на которое принадлежит ответчику.

Просят взыскать с ответчика сумму неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое использование земельного участка в размере 113 414 руб. 67 коп. за указанный выше период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также ответчик не согласен с требованиям, поскольку ранее обращений истца о внесении платы за пользование земельным участком не поступало, полагает необоснованным начисление платы больше, чем размер площади, принадлежащей ей на праве собственности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком с кадастровым №, расположенным <адрес>, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, доля в праве общей долевой собственности на которое (с ДД.ММ.ГГГГ - < > доли, с ДД.ММ.ГГГГ - < >) принадлежат ответчику. Данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 статьи 68 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о присоединении к договору № ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым №. Условия договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически использовал земельный участок, то есть осуществляет владение и пользование земельным участком при отсутствии заключенного договора аренды, что влечет неосновательное сбережение денежных средств и силу невнесения ответчиком арендной платы за землю.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Кроме того, п. 2 вышеуказанной статьи устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку обязательства возникли из факта неосновательного обогащения, то срок исковой давности судом определяется применительно отдельно к каждому дню пользования имуществом.

Так как исковое заявление предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к исковым требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы за используемый земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 828 руб. 60 коп. (13878,53 (плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 17479,61 (плата ДД.ММ.ГГГГ) + 16470, 46 (плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что исходя из расчета размер платы определен пропорционально доли в праве общей долевой собственности на здание, принадлежащей истцу.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчику направлялось уведомление ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком; при этом пользование земельным участком без внесения платы является очевидным.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 828 руб. 60 коп., что составляет 284 руб. 35 коп.

В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 643 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования комитета по управлению имуществом города Череповца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом города Череповца неосновательно сбереженные денежные средства в размере 47 828 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 284 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 643 руб. 39 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.04.2019 г.

Судья < > М.С.Власов