Приговор № 1-39/2020 1-584/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020Дело № 1-39/20 Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 30 июля 2020 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян B.C., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А,, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 70244 от 06.11.2019 года, при секретаре Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, обвиняется в том, что 18.10.2019 года примерно в 03 часа 40 минут, около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.10.2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного нарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего, 18.10.2019 года в 04 часа 08 минут, на законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечаниям к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и не оспариваются стороной защиты. Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача- нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явку до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий – Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Саркисян Вартан Самвелович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-39/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-39/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |