Постановление № 1-12/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020Тербунский районный суд (Липецкая область) - Уголовное Уг. дело № 1-12/2020 г. УИД 48RS0017-01-2020-000032-03 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа с. Тербуны 13 февраля 2020 г. Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П., с участием прокурора Тербунской районной прокуратуры -Кононова А.И., подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Моисеевой Е.А., представившей удостоверение № 140 и ордер №014836 от 13.02.2020 г. при секретаре Рязанцевой О.Ю., а также с участием следователя СО М ОМВД России «Тербунский» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеющего, не работающего, осуществляющего уход за инвалидом ФИО4, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 03.12.2019 г. около 01-00 ч., ФИО1, с целью кражи имущества ФИО5, незаконно проник на огороженную территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, где открыл клетку, используемую для хранения кроликов, из которой тайно из корыстных побуждений похитил двух кроликов породы «серый великан» весом по 4 килограмма каждый общей стоимостью 2 800 рублей, из расчета стоимости 350 рублей за один килограмм живого веса. Завладев похищенными двумя кроликами породы «серый великан», ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. Подозреваемый ФИО1, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Следователь СО М ОМВД России «Тербунский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО МО МВД России «Тербунский» ФИО7, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил потерпевшей стороне причиненный преступлением вред. В судебном заседании ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное следователем ходатайство, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, потерпевшая к нему претензий не имеет. Защитник адвокат Моисеева Е.А. поддержала заявленное следователем ходатайство о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не имеется (такое ходатайство потерпевшей не заявлено), при этом полагает возможным определить его в минимальном размере. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий материального и морального характера к нему она не имеет, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, размер судебного штрафа оставила на усмотрение суда. Прокурор Кононов А.И., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела. ФИО1 причастность к совершению преступления не оспаривается. Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, при этом совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме. Следовательно, имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа суд, согласно ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1, ст. 20.25 ч. 1, ст. 20.21 КоАП РФ. Как пояснил в судебном заседании ФИО12 он имеет возможность оплатить судебный штраф. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/482501001 УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), л/с администратора доходов бюджета 04461060350, р/с <***> в отделении Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 42645458. Установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф - в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд на основании ст. 446.5 УПК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшей, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю. Настоящее постановление может быть обжаловано на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья /подпись/ А.П. Селищева Суд:Тербунский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Селищева А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |