Решение № 2-1882/2017 2-1882/2017 ~ М-2234/2017 М-2234/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1882/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

13 сентября 2017 года <адрес>

Судья Трухан Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 10 тысяч евро, что эквивалентно 455 000 рублей (по курсу евро по ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 45,5 руб. за 1 евро) о чем в подтверждение между сторонами была составлена в письменной форме расписки. При получении ответчиком денег присутствовали свидетели ФИО5, ФИО6, указанные в расписке. По условиям расписки, сумма долга должна быть возвращена по требованию кредитора.

Требовать возврата задолженности истец стал в октябре 2010 года, после неоднократных требований о погашении задолженности ответчик ДД.ММ.ГГГГг. погасил часть задолженности в размере 8 000 евро, таким образом на сегодняшний день задолженность ответчика составит 2000 евро, что эквивалентно 138000 руб., по курсу ЦБ РФ на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 после погашения части долга заверил истца, что долг будет возвращен в течении месяца, однако данное обязательство ответчик не исполняет, до настоящего времени долг не возвратил. Факт долга подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. Так же истец в иске просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ставки банковского процента, что составляет 243175 рублей и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил. Заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении сроков пропуска исковой давности, указав, что требование о возврате задолженности было предъявлено в 2010г., следовательно срок исковой давности истек в ноябре 2013г.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки о передачи денежных средств в размере 10 тысяч евро, что эквивалентно 455 000 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора, ответчик получил от истца необходимые денежные средства. По условиям расписки, сумма долга должна быть возвращена по требованию кредитора.

Суд принимает перечисленные доказательства, так как они имеют значение для дела, и допускает их для доказывания установленных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, суду представлено не было.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что ответчик погасил часть долга в размере 8000 евро в 2016г., заверив о том, что в ближайшее время погасит оставшуюся часть долга в размере 2000 евро. 138 000 руб. по курсу ЦБ РФ на дату предъявления иска 23.08.2017г.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако, в установленный срок долг ответчиком не возвращен. Таким образом, исковые требованию о взыскании с ответчика 33 567,49 рублей – суммы долга подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой не обоснованы, поскольку согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Факт погашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ основной части долга в размере 8000 евро и его обязательство истцу о последующей выплате оставшейся части в размере 2000 евро, свидетельствует о признании ФИО2 долговых обязательств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от задолженности ответчика в период с октября 2010 по октябрь 2016г. (2189 дней) с суммы 455000 руб.-сумма процентов составит 232 789 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по 23 август 2017г. (286 дней) с суммы 138 000 руб. сумма процентов составит 10386 рублей.

В связи с чем, общая сумма долга составила 138 000+232789+10386 =381 175 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 138000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243175 руб. а всего взыскать 381175 рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.