Постановление № 5-200/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 5-33/2019

К материалу №5-200/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Крымск Краснодарского края 29 мая 2019 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Корныльев В.В. рассмотрев поступивший из ОМВД России по Краснодарскому краю в Крымском районе административный материал в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

18.01.2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...> в ОВМ ОМВД России по Крымскому району при осуществлении миграционного контроля выявлен гражданин Грузии ФИО1, проживающий без документа, удостоверяющего личность и без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, в установленные ФЗ №115 от 25.07.2002 года сроки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, при этом суду пояснил, что с 2000 года проживает с семьей в <...> и обращается в миграционную службу г. Крымска за оформлением гражданства РФ, однако до настоящего времени его обращения результата не принесли. Кроме того, ему так же отказывают в получении разрешения на временное проживание на территории РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он как бывший гражданин СССР должен быть признан гражданином РФ в упрощенном порядке. Она направляла запрос в посольство Грузии, оттуда был получен ответ об отсутствии гражданства Грузии у ФИО1 Кроме того, она неоднократно обращалась в УФМС за разъяснением порядка получения гражданства РФ, однако ответ до настоящего времени не предоставлен.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Крымскому району ФИО3 в судебном заседании просил признать виновным ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения и привлечь его к административной ответственности, при этом суду пояснил, что единственным способом получения ФИО1 гражданства РФ является получение паспорта гражданина Грузии. Указанный порядок был разъяснен ФИО1 три года назад, когда у последнего подходил к концу срок пребывания на территории РФ на основании выданного вида на жительство. За три года ФИО1 не предпринял никаких мер для продления срока пребывания на территории РФ и соответственно получения гражданства, в связи с чем, пребывание его на территории РФ в настоящее время незаконно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается представленным и исследованным административным материалом:

Согласно протоколу №113751 от 18.01.2019 года об административном правонарушении, очевидно, что гражданин Грузии ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Также вина ФИО1 находит свое подтверждение в заключении об установлении личности; сообщении №51/44135 от 07.12.2016 года из посольства Швейцарии в Российскую Федерацию о том, что ФИО1 является Гражданином Грузии, если не получал гражданства другого государства; заявлении ФИО1 от 22.12.2016 года об уведомлении о наличии у него грузинского гражданства и необходимости покинуть пределы РФ до 01.02.2017 года.

Согласно ст.25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает доказанным, что ФИО1 допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Квалифицируются действия виновного по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ правильно.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с супругой ФИО4 и сыном ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ году в <...>, проживает с 2000 года на территории Российской Федерации по адресу: <...>. С учетом длительного проживания в <...> и обустройства личной жизни ФИО1 имеет в Российской Федерации устойчивую семейную связь. При этом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пребывание ФИО1 в Российской Федерации создает угрозу общественному порядку и общественной безопасности, его выдворение необходимо в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, род занятий, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья: В.В. Корныльев