Решение № 2-3078/2020 2-3078/2020~М-2946/2020 М-2946/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3078/2020

№2-3078/2020

26RS0002-01-2020-005238-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.,

при секретаре Кравец Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- признать строение с количеством этажей 1 ед., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, которое является пристройкой к объекту, расположенному на земельных участках <номер обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО1 за свой счет осуществить снос строения с количеством этажей 1 ед., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ <адрес обезличен>, которое является пристройкой к объекту, расположенному на земельных участках <номер обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен>

- в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о сносе самовольного строения с количеством этажей 1 ед., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, которое является пристройкой к объекту, расположенному на земельных участках <номер обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен> в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей 00 копеек в день.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.ст.12, 222 ГК РФ, ст.62 ЗК РФ, ст.ст.51,52 ГрК РФ в иске указано, что по сведениям из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:031903:69 площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (запись о государственной регистрации права от <дата обезличена><номер обезличен>). Земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «под сад».

<дата обезличена> в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> от КУМИ <адрес обезличен> поступило уведомление от <дата обезличена><номер обезличен> о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

В соответствии с актом внеплановой проверки от <дата обезличена><номер обезличен>, приложенным к уведомлению, выездом на место установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположено капитальное строение. Садоводческая деятельность по выращиванию сельхозпродукции (огородничество) не ведется. Признаков использования земельного участка для отдыха граждан не имеется. По целевому назначению земельный участок не используется.

Комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> проведен осмотр объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке в охранной зоне линий электропередач расположен объект капитального строительства с количеством этажей 1 ед., который является пристройкой к объекту, расположенному на земельных участках <номер обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен>. Разрешение на строительство или реконструкцию объектов по указанному адресу комитетом градостроительства не выдавалось.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от <дата обезличена>, к которому приложена фототаблица.

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона огороднических и садоводческих объединений», имеет вид разрешенного использования «для садоводства».

Размещение объекта капитального строительства с количеством этажей 1 ед., который является пристройкой к объекту, расположенному на земельных участках <номер обезличен>, <номер обезличен> в <адрес обезличен>», который используется в коммерческих целях, не предусмотрено на садовых участках, разрешение на строительство указанного объекта ответчику не выдавалось. Указанный объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, который не предоставлялся для целей его строительства, без получения разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что на основании материалов проверки, проведенной с выездом на место, установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположено капитальное строительство, которое используется как СТО, садоводческая деятельность по выращиванию сельхозпродукции не ведется, признаков использования земельного участка для отдыха граждан не имеется. Считает, что земельный участок используется ответчиком с нарушением вида размешенного использования (под сад), фактически используя его под СТО.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения требований комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>. Поддержал доводы письменных возражений, представленных в материалы дела.

Дополнил, что истец уже обращался в Ленинский районный суд <адрес обезличен> по тому же предмету и тем же основаниям. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено, в удовлетворении исковых требований о признании спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе отказано. В определение Управления Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> указано, что в ходе проверки факт ведения ответчиком на участке предпринимательской деятельности не был установлен, доводы истца о том, что ФИО1 ведет на земельном участке коммерческую деятельность, не соответствуют действительности.

В соответствии п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража, в случае строительства, реконструкции на садовом участке жилого дома, хозяйственных построек. Ответчиком навес построен для хозяйственных нужд, и это подтверждается решением суда апелляционной инстанции, вынесенное в 2018 году.

Представитель третьего лица КУМИ <адрес обезличен> в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.167 ГПК РФ не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <номер обезличен>, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Данный вывод основан на следующем.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума №10/22, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:031903:69, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под сад, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> (л.д. 16-25).

В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт <номер обезличен> внеплановой проверки КУМИ <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в котором указано, что выездом на место установлено - на земельном участке по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> расположено капитальное строение. Садоводческая деятельность по выращиванию сельхозпродукции (огородничество) не ведется. Признаков использования земельного участка для отдыха граждан не имеется. По целевому назначению земельный участок не используется (л.д.11-13). В действиях собственника земельного участка выявлены нарушения требований земельного законодательства, а именно использование земельного участка в <адрес обезличен>», <номер обезличен> не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, предусмотренные ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (п.1 ст.3).

Из буквального толкования законодательно закрепленного определения категории «садовый земельный участок» установлено, что выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур не является единственным и безусловным условием для использования садового земельного участка по назначению.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:031903:69 - под сад.

Как следует из материалов проверки на огороженном земельном участке расположено капитальное строение. Отмечено, что признаков выращивания сельхозпродукции, либо признаков, подтверждающих возможность отдыха на участке не установлено.

Однако из фотоматериалов проверки следует, что на земельном участке расположено строение, в том числе, часть внутреннего помещения с находящимся легковым автомобилем, надувной бассейн, замощенная тротуарной плиткой дорожка, ухоженный травяной газон с высаженными деревьями (л.д.67).

Доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ и бесспорно свидетельствующих об использовании объекта недвижимости в нарушение целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, истцом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Правильность выводов суда подтверждается Определением отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении государственный инспектор <адрес обезличен> по использованию и охране земель указал на отсутствие доказательств неиспользования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> или использования его не в соответствии с видом разрешенного использования.

Иные доводы истца в обоснование требований о признании строения самовольным и о его сносе (отсутствие разрешения на его строительство и др.) судом не принимаются, т.к. являлись предметом рассмотрения в гражданском деле <номер обезличен> по иску комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и направлены на переоценку выводов суда.

Так, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части удовлетворения исковых требований комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>:

о признании объекта капитального строительства - одноэтажной пристройки к садовому домику примерными наружными размерами 13,23 х 46,61 м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, самовольной постройкой;

обязании ответчика ФИО1 снести за свой счет одноэтажную самовольную пристройку - отменено.

В отменной части (признание объекта самовольным и его сносе) принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано полностью. В определении указано, что имеющиеся нарушения при возведении пристройки в виде забора и навеса к садовому домику на принадлежащем ответчику земельном участке (кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>) устранимы и в настоящее время устранены, оснований для сноса пристройки не имеется.

Доказательств нарушения прав третьих лиц при возведении спорного строения судом не установлено, как и не установлено нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, объект на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> не может быть признан самовольным по смыслу положений ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, как и в части его сноса.

Суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскании с ответчика судебной неустойки, поскольку это требование вытекает из основных требований, в удовлетворении которых суд отказал.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к ФИО1 о признании строения с количеством этажей 1 ед., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, самовольной постройкой, о ее сносе и взыскании судебной неустойки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2020.

Судья И.Н. Маслова