Решение № 2-1-485/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1-253/2024~М-1-146/2024

УИД №57RS0010-01-2024-000269-84 производство № 2-1-485/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Андрияшиной О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что 25.05.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 84 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №14003116291 от 24.04.2019, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Сетелем Банк» передал ООО «ПКО «Финтраст»» все права требования к должникам, указанным в приложении к №84 от 25.05.2022, в том числе к ФИО1 имеющей задолженность в размере № руб. (основной долг №., проценты № руб., штрафы № руб).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен, о чем стало известно из ответа мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО Сетелем Банк») на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме № руб., на срок 48 мес. под 19,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет № руб. (л.д.12).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.12).

Заемщик ФИО1 с условиями предоставления кредита ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.12-14, 15-17).

ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по договору не выполнила. Согласно п. 2 Главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действующих с 01.08.2018) банк имеет право потребовать от клиента досрочного возврата задолженности при нарушении клиентом срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (л.д.196-241, 215-216).

В связи с этим банк направил должнику требование от 03.08.2020 о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере № руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166), изменив тем самым срок исполнения обязательств по договору.

Требование до настоящего времени не исполнено, за период с 25.05.2022 по 29.02.2024 за ответчиком согласно выписке по лицевому счету №<***> числится просроченная задолженность в сумме № руб. (л.д. 6).

25.02.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №84, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору №14003116291 от 24.04.2019.

Доказательств погашения задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» ответчик суду не предоставил.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Сетелем Банк» обратился к мировому судье судебного участка Кромского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере № руб, а также государственной пошлины в размере №. Судебный приказ вынесен мировым судьей 25.09.2020 и отменен определением от 01.03.2021 (согласно почтовому уведомлению указанное определение получено представителем ООО «Сетелем Банк» 09.03.2021), в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д. 65-73).

В связи с отменой судебного приказа, 18.03.2024 истец обратился в Кромской районный суд Орловской области за взысканием возникшей задолженности.

Таким образом, основываясь на нормах действующего законодательства, а также установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Финтраст» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 учитывая, что с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, до даты обращения за судебной защитой в районный суд прошло более трех лет.

По указанным основаниям исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Председательствующий Н.С. Шемахова