Постановление № 5-71/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-71/2019

МП МО МВД России «Бабаевский» Дело № 5-71/2019

Протокол об административном правонарушении

№ от ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Гудков Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника МП МО МВД России «Бабаевский» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в налоговом органе - в Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Вологодской области, ИНН №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего разрешительных документов (патента), чем нарушил ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут осуществлял работу на территории производственной базы по погрузке пиломатериалов (досок) по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении признал. Просит учесть, что он является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности.

Начальник МП МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при проверке на территории базы ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший работу без патента по погрузке машин пиломатериалами (досками) по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит установленной вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ; копиями материалов административного дела в отношении ФИО1 в соответствии с которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ, объяснениями ФИО2, копией свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 названного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, не имея патента, требуемого в соответствии со ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую без разрешительных документов. ФИО2 был обязан и имел возможность при трудоустройстве иностранного гражданина проверить наличие у него патента и обеспечить соблюдение миграционного законодательства, однако не предпринял для этого достаточных мер.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 суд квалифицирует по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ИП ФИО2, судья относит совершение правонарушения впервые, поскольку сведений о привлечении к ответственности за аналогичные правонарушения в отношении ИП ФИО2 не представлено, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность ИП ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного ИП ФИО2 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа. При этом судья учитывает следующее, что согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, он впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение, выявленное в результате осуществления государственного контроля, а также учитывая конкретные обстоятельства правонарушения (ФИО1 работал без патента один день, им были собраны необходимые документы для получения патента, патент ему выдан в установленном законом порядке, то есть нарушение миграционного законодательства устранено до вынесения настоящего постановления), имущественного ущерба в результате правонарушения не наступило, вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступило, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по данной статье административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Гудков

<данные изъяты>