Решение № 2-524/2023 2-524/2023~М-521/2023 М-521/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-524/2023

УИД 75RS0013-01-2023-001446-02

Дело № 2-524/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 23 августа 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, нарушившим правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Матис с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность собственника ТС ГАЗ с государственным регистрационным знаком № – ФИО4 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», вместе с тем, ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным ТС. Экспертным заключением установлен факт экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля Матис с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и потерпевшей ФИО5 достигнуто соглашение, страховое возмещение составило 498 450 рублей, в том числе, в связи с причинением вреда имуществу – 238 200 рублей, вреда здоровью – 260 250 рублей, которое выплачено ФИО5 В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 185 рублей (л.д.4-7).

При подаче искового заявления представитель АО СК «Двадцать первый век» ФИО6, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, корреспонденция направленная в его адрес посредством почтовой связи была возвращена в адрес суда без вручения с отметкой «Истёк срок хранения».

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд не усматривает нарушения прав участвующих в деле лиц и рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание – в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно материалов дела, приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Из текста судебных актов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ГАЗ-330214», государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> балка в <адрес>, в нарушение требований п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью (л.д.26-33, 16-25).

В материалы дела истцом представлен страховой полис серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, согласно которого собственником ТС марки «ГАЗ-330214», государственный регистрационный знак №, является ФИО7, в списке лиц, допущенных к управлению ТС, значатся ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (л.д.59).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, должен быть полным. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

В материалы дела истцом также представлено заявление ФИО5 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (л.д12-14).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 550 900 рублей, с учетом износа – 361 200 рублей, среднерыночная цена автомобиля составила 213 750 рублей, величина суммы годных остатков – 8 831 рубль 47 копеек (л.д.48-55).

Оснований не доверять данному экспертному заключению, составленному специалистом, обладающим специальными познаниями, не имеется. Оценка выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, стандартами оценки, на основании специальной методики и руководящей документации. Содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также согласование результатов оценки. Оценщик произвел непосредственный осмотр автомобиля в поврежденном состоянии. Достоверность зафиксированных повреждений подтверждается фотоматериалами. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных в результате ДТП. Заявленный объем работ, необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения.

Согласно расчета страхового возмещения по Страховому акту №-К-Х2Р, размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО5 составил 260 250 рублей (л.д.60).

Истцом в подтверждение заявленных обстоятельств о перечислении страхового возмещения ФИО5 также представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 250 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 918 рублей (л.д.68-69).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение данной нормы, доказательств порочности указанной оценки стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Заявленная истцом сумма ущерба также не оспорена, не представлен свой расчет восстановительных работ транспортного средства, ввиду чего, требования истца в части взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований по взысканию суммы ущерба, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 498 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 185 рублей, всего 506 635 рублей.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 30 августа 2023 года.