Решение № 2А-262/2017 2А-262/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-262/2017

Дело № 2а-262/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Некрасовское 7 ноября 2017 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю.

при секретаре Лисенковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость, по пени на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 86 245 рублей 80 копеек, по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10 622 рубля 60 копеек, мотивируя свои требования тем, что сумма недоимки по налогам, на которые начислены указанные пени образовалась по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки ФИО2 за период осуществления ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ФИО2 направлялись требования об уплате пени №, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени не пропущен, поскольку с указанным иском административный истец обратился в суд в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по уважительной причине, связанной с болезнью, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела установлено, что в связи с неуплатой в установленные законом сроки налогов на добавленную стоимость, имущество физических лиц, ФИО2 направлены требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по уплате пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по налогу на добавленную стоимость в размере 86 245 рублей 80 копеек, по налогу на доходы физических лиц в размере 10 622 рубля 60 копеек, которые до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованиями №, № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты пени определен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени начал течь ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 указанной задолженности по пени, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа при подаче заявления о вынесении судебного приказа, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Тем самым, доводы представителя административного истца о соблюдении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании пени суд считает несостоятельными, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в период, когда в силу изложенных норм, задолженность не являлась бесспорной ко взысканию, не свидетельствует о соблюдении сроков для обращения в суд.

С настоящим административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Тем самым, поскольку в судебном заседании установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шихова