Решение № 2А-401/2020 2А-401/2020(2А-4531/2019;)~М-4949/2019 2А-4531/2019 А-401/2020 М-4949/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-401/2020

УИД-26RS0№-44

№а-401/2020


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

административного истца ФИО5 Ю.Е.,

заинтересованного лица ФИО1 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Георгиевскому отделу судебных приставов, Управлению ФССП по <адрес> об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждение совершить определенные действия,

установил:

ФИО5 Ю.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Пятигорскому отделу УФССП по СК, Георгиевскому отделу судебных приставов, Управлению ФССП по СК об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждение совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что приговором от 22.11.2018г. Пятигорского городского суда частично удовлетворён гражданский иск Ю.Е.ФИО5 о компенсации причинённого морального вреда; с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, или: <адрес>, в пользу ФИО2 взыскано 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании данного приговора Пятигорским городским судом выдан исполнительный лист (1) ФС 027281918 от 17.10.2018г.

Постановлением от 15.02.2019г. пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО8Рысухина на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) ФС 027281918 от 17.10.2018г., выданного Пятигорским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 200000 рублей с должника ФИО4 в пользу ФИО3.

Установленный должнику ФИО1 В.В. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, давно истёк. Исполнительное производство находилось на исполнении СПИ Георгиевского отдела ФИО8Рысухина пять месяцев, однако никаких действий по исполнению он не осуществил, что существенно нарушает права взыскателя и приводит к причинению убытков. На его неоднократные обращения в Георгиевский отдел ФССПИ, направленные на ускорение проведения процессуальных действий по взысканию долга, как то: объявить должника в розыск, сделать запросы в ЗАГС, сделать запрос в УИИН, равно как и на письмо заместителя межрайонного прокурора, ему ни один ответ не поступил. Постановлением от 31.07.2019г. СПИ Георгиевского отдела судебных приставов-исполнителей ФИО9 материалы исполнительного производства №-ИП от 15.02.2019г. направлены для исполнения в Пятигорский ГОСП, поскольку должник изменил место проживания и находится по адресу: <адрес>. С момента данной передачи материалов прошло более четырёх месяцев, однако деньги ему до сих пор не поступили, т.е., и Пятигорским отделом СПИ требования исполнительного документа также не выполнены, также нарушены его права и причинены убытки.

Согласно устной информации СПИ Пятигорского отдела СПИ ФИО10 материал по исполнительному производству №- ИП в связи с изменением места проживания должника, т.е., переезда в <адрес>, направлен в Георгиевский отдел СПИ, хотя должник на тот момент отмечался в Пятигорском отделе УИИН.

Получив данную информацию, он обратился в оба отдела ФССПИ с заявлениями от 18.11.2019г., в которых просил предоставить отчёты о действиях, совершённых судебными приставами-исполнителями для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 15.02.2019г. за время его исполнения в соответствующем отделе ФССПИ; ответы на данные обращения ему до сих пор не поступили.

Постановления службы судебных приставов-исполнителей <адрес> о направлении материалов исполнительного производства в <адрес>, и отдела СПИ <адрес> о принятии их к исполнению ему не поступали, вследствие чего ему не известно, в каком из указанных подразделений находится исполнительное производство №-ИП, соответственно ему не известна не только дата вынесения надлежащих постановлений, но и сам факт их существования и наличия или отсутствия в материалах исполнительного производства.

Данными действиями, а также бездействием в части неисполнения взыскания по исполнительному производству отделы ФССПИ <адрес> и <адрес> понуждают его лично заниматься розыском должника. Данным службам всегда было известно место нахождения должника, он регулярно отмечался в УИН и от ССП не скрывался, однако свои должностные обязанности судебные приставы не исполнили, руководители данных подразделений не осуществили надлежащий контроль по исполнению требований закона. Следовательно, его усилия в розыске должника и в предоставлении информации о его местонахождении, т.е. его помощь в скорейшем исполнении взыскания не изменит отношения приставов к своим обязанностям и, в связи с изложенным, он опасается, что исполнение взыскания может закончиться постановлением одного из приставов о невозможности взыскания.

Он не может согласиться с таким вариантом, т.к. компенсация морального вреда взыскана с должника в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью в ДТП, виновником которого должник признан приговором суда. В связи с полученными в ДТП травмами он полгода не мог работать по своей специальности штукатур-маляр, и в настоящее время его физические возможности ограничены последствиями указанных травм; также он не может водить автомобиль в связи с психологической травмой вследствие ДТП - он боится садиться за руль. Отсутствие физической возможности заработать себе на жизнь так же, как он мог это сделать до аварии, ставит его на грань полного безденежья, а ему, кроме пропитания, необходимо оплачивать съёмную квартиру, а для полного восстановления ещё требуется продолжение лечения и приобретение лекарств.

Из изложенного следует, что неисполнение приговора суда в части удовлетворённого гражданского иска, т.е. действия (бездействие) отделов ФССПИ <адрес> и <адрес> в виде уклонения от исполнения взыскания компенсации морального вреда с 15.02.2019г. до настоящего времени, т.е. в течение 10 месяцев, являются нарушением законодательства РФ об обязательности исполнения судебных постановлений на всей территории РФ.

Указанные действия (бездействие) отделов ФССПИ <адрес> и <адрес> являются также нарушением его прав и законных интересов на получение данной компенсации, что, в свою очередь, также является причинением вреда. Причинённые бездействием Пятигорского и Георгиевского отделов СПИ убытки в соответствии с действующим законодательством, могут быть взысканы с Федеральной службы судебных приставов за счёт казны РФ.

Просил ввиду отсутствия у истца документов о совершении приставами- исполнителями каких бы то ни было действий по исполнительному производству №-ИП, признать обращение с данным исковым заявлением в срок, соответствующий требованиям ч.3 ст. 219 КАС РФ; признать действия (бездействие) отделов судебных приставов- исполнителей <адрес> и <адрес> нарушением требований законодательства РФ об обязательности судебных постановлений к исполнению на все территории Российской Федерации; признать данные действия (бездействие) ответчиков нарушением его прав и законных интересов; установить местонахождение материалов исполнительного производства №-ИП; обязать соответствующий отдел ФССПИ исполнить требования, изложенные в исполнительном производстве №-ИП, в срок не более 2-х месяцев; взыскать с ответчика (ответчиков) сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В судебном заседании ФИО5 Ю.Е. уточнил заявленные исковые требования и просил обязать административного ответчика <адрес>вое УФССП РФ произвести перерасчет суммы компенсации морального вреда, указанной в исполнительном документе, с применением индекса роста потребительских цен с декабря 2018 года – срока исполнения взыскания; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца ФИО5 Ю.Е. разницу проиндексированной в связи с ростом потребительских цен суммы задолженности по компенсации морального вреда и суммы, указанной в исполнительном документе исполнительный лист (1) ФС 027281918 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО1 В.В. в судебном заседании пояснил, что ранее у него было наказание в виде ограничения свободы и он не мог работать, чтобы оплатить задолженность, а сейчас он только устроился на работу и его заработная плата составляет 7 000 рублей, что не позволяет сразу оплатить имеющуюся задолженность перед ФИО5 Ю.А. При этом от уплаты компенсации морального вреда, взысканной приговором суда он не уклоняется, внес 4000 руб. в счет погашения задолженности.

Представители административных ответчиков – Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, Георгиевского отдела судебных приставов, Управления ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными и дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом указанных положений закона, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленное суду исполнительное производство №-ИП, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Российская Федерация, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что установленный законом срок для обжалования бездействий должностных лиц – судебных приставов-исполнителей им не пропущен, поскольку у него отсутствовали документы о совершении тех или иных действий судебным приставом, а потому находит обращение в суд с данным административным иском в предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС Ф срок.

В судебном заседании установлено, что доводы административного иска в части обжалования действий (бездействий) отдела судебных приставов-исполнителей ФССП <адрес> края не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела, так как из ответа Пятигорского городского отдела ФССП России по СК следует, что согласно данных программного комплекса АИС ФССП России 2011-2020 г. в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по СК исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении отсутствует, в архивном фонде не значится. На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения в данной части заявленных требований, так как факт совершения действий (бездействий) должностными лицами Пятигорского городского отдела ФССП России по СК не подтвержден в судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом с ДД.ММ.ГГГГ сделан ряд запросов в организации: ГИБДД МВД России; ФНС к ЕГРН (МВВ); банк (МВВ); ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ: вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об исполнении; ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ЗАГС, операторам связи, кредитные организации, в ФНС, ГУВМ МВД России; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об исполнении; ДД.ММ.ГГГГ сделаны вновь повторные запросы во все указанные выше учреждения; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника в размере 14 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное); ДД.ММ.ГГГГ вновь сделаны запросы об информации о должнике и его имуществе в различные организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), а также ряд других запросов во все имеющиеся государственные службы и организации для установления необходимой информации в отношении должника ФИО1 В.В.

Удовлетворив ходатайство взыскателя ФИО5 Ю.Е., судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Георгиевский муниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН по СК, на который получен ответ.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что должником ФИО1 В.В. на день рассмотрения настоящего дела судом частично погашена задолженность в размере 4 000 руб., что также подтвердил сам должник в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО1 В.В. в пределах 210 000 руб., из них основной долг на сумму 196 000 руб., исполнительский сбор в сумме 14 000 руб.

Таким образом, анализируя представленные материалы исполнительного производства №-И, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела СП с первого дня возбуждения исполнительного производства и на протяжении всего времени после его возбуждения предпринимал все возможные меры для взыскания задолженности с должника ФИО1 В.В. и поисков имеющегося движимого и недвижимого имущества в собственности должника, денежных средств на его счетах для обращения взыскания на него, в связи с чем суд полагает, что доводы истца о бездействие со стороны должностных лиц, указанные в административном исковом заявлении, не обоснованы и не нашли своего подтверждения при рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 2 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Суд считает, что так же не нашли своего подтверждения доводы административного истца в части действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с непроизведенной индексацией денежных сумм, взыскиваемых по исполнительному производству с ФИО1 В.В. в связи с изменением роста потребительских цен, так как в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Указанные действия не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя, а потому административные исковые требования в указанной части также не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП в рамках исполнительного производства №-ИП проведен полный комплекс мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, по результатам такой оценки суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не обоснованы, не подтверждены материалами дела и опровергаются материалами исполнительного производства, а потому подлежат отклонению, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО5 Ю.Е. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов, Управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконными, понуждении исполнить требования, изложенные в исполнительном производстве №-ИП в срок не более двух месяцев, понуждении произвести перерасчет суммы компенсации морального вреда, указанной в исполнительном документе, с применением индекса роста потребительских цен с декабря 2018 года, взыскании разницы проиндексированной в связи с ростом потребительских цен суммы задолженности по компенсации морального вреда и суммы, указанной в исполнительном документе - исполнительном листе ФС 027281918 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>