Решение № 21-456/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 21-456/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2026 г. по делу № 21-456/2026

судья Вертиева И.С. УИД 23RS0026-01-2025-002510-72

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного Строительства» ФИО3 ...........8, на определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного Строительства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 21 августа 2025 г. № 10677471250726947210 общество с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного Строительства» (далее ООО «ТДС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 31 октября 2025 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Кущёвского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 г. жалоба директора ООО «ТДС» ФИО3, на постановление должностного лица от 21 августа 2025 г. и решение вышестоящего должностного лица от 31 октября 2025 г. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «ТДС» ФИО3 просит определение судьи районного суда отменить.

В судебном заседании защитник Рукин Е.Н., действующий в интересах ООО «ТДС» доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Оставляя без рассмотрения жалобу заявителя, судья районного суда края исходил из того, что жалоба подана с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом отсутствует ходатайство о его восстановлении.

С указанным выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21 августа 2025 г. была получена ООО «ТДС» 22 августа 2025 г., что следует из текста жалобы. (л.д.62) Других сведений о своевременном получении копии постановления материалы дела не содержат.

1 сентября 2025 г., то есть в установленный десятидневный срок ООО «ТДС» была подана жалоба вышестоящему должностному лицу межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

31 октября 2025 г. решением исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 оспариваемое постановление от 21 августа 2025 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, уже 7 ноября 2025 г. заявитель подал жалобу в Кущёвский районный суд Краснодарского края посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (л.д. 35), то есть в пределах установленного десятидневного срока.

Вся вышеуказанная последовательность обжалования была указана заявителем в своей жалобе, поданной в районный суд, однако судья районного суда должной оценки указанным доводам, в том числе путем истребования соответствующих сведений, не дал.

Таким образом, судьей районного суда обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении вопроса о соблюдении ООО «ТДС» предусмотренных статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков подачи жалобы установлены не были, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

С учетом изложенного определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 г., вынесенное в отношении ООО «ТДС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 января 2026 г. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к рассмотрению жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного Строительства» ФИО3 ...........9, на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...........10 от 21 августа 2025 г. № 10677471250726947210 и решение исполняющего обязанности начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 31 октября 2025 г.

Судья