Постановление № 5-67/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 5-67/2020Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное Дело № 5-67/2020 УИД 29RS0014-01-2020-000285-72 о назначении административного наказания <...> 04 февраля 2020 года Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – закрытого акционерного общества «Архангельское городское специализированное управление механизации» (сокращенное фирменное наименование ЗАО «АГСУМ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, юридический адрес: 163045, г. Архангельск, ..., ЗАО «АГСУМ» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, когда пользование такими участками угрожало безопасности дорожного движения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <Дата> в 08 часов 40 минут в ходе проверки сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения установлено, что на участке дороги в районе здания <№> по ... в г. Архангельске в нарушение требований подпункта 8.8 пункта 8 «Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период» ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» ближе 10 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», сформирован снежный вал длиной 8,20 м, шириной 3,50 м, высотой 1,40 м. При этом ЗАО «АГСУМ», являясь лицом, ответственным за содержание ... в г. Архангельске, не приняло мер к информированию участников дорожного движения о существующей опасности, своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на данном участке дороги, когда пользование таким участком угрожало безопасности дорожного движения. В судебном заседании законный представитель ЗАО «АГСУМ» - директор ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении объективные данные, в частности, наличие продолжительного снежного вала на участке дороги в районе здания <№> по ... в г. Архангельске, не оспаривал, сослался на технологический процесс уборки снега. В случае установления судом в действиях ЗАО «АГСУМ» состава вменяемого административного правонарушения просил применить положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф ниже низшего предела. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения законного представителя ЗАО «АГСУМ» - директора ФИО1, представителя ООО «Севдорстройсервис» ФИО2, изучив отзыв на протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения». В статье 2 названного Федерального закона раскрыты основные термины, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий. В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Подпунктом 8.8 пункта 8 «Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период» ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлено, что формирование снежных валов на улицах не допускается: - на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; - ближе 10 метров от пешеходного перехода; - ближе 20 метров от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; - на тротуарах. Пунктом 13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; - информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В судебном заседании законный представитель ЗАО «АГСУМ» - директор ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 08 часов 40 минут в ходе проверки содержания дорог установлено, что на участке дороги в районе здания <№> по ... в г. Архангельске ближе 10 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», сформирован снежный вал длиной 8,20 м, шириной 3,50 м, высотой 1,40 м. При этом ЗАО «АГСУМ», являясь лицом, ответственным за содержание ... в г. Архангельске, не приняло мер к информированию участников дорожного движения о существующей опасности, своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на данном участке дороги, когда пользование таким участком угрожало безопасности дорожного движения. Признал законный представитель ЗАО «АГСУМ» - директор ФИО1 и тот факт, что <Дата> между Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (Заказчик) и ООО «Севдорстройсервис» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт <№> по оказанию услуг по содержанию объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск». Не оспаривал, что <Дата> ООО «Севдорстройсервис» с ЗАО «АГСУМ» заключило договор на оказание услуг по содержанию объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск» <№>. Согласно указанному договору и техническому заданию к нему ЗАО «АГСУМ» оказывает услуги по зимнему содержанию ... в г. Архангельске, в том числе участка дороги в районе здания <№> по ... в г. Архангельске, с <Дата> по <Дата>. Согласился законный представитель ЗАО «АГСУМ» - директор ФИО1 и с тем обстоятельством, что именно ЗАО «АГСУМ» является лицом, ответственным за содержание участка дороги в районе здания <№> по ... в г. Архангельске. Таким образом, факт совершения ЗАО «АГСУМ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью материалов дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса. Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное ЗАО «АГСУМ» административное правонарушение по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка на специфику технологического процесса уборки снега, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку указанное не освобождало юридическое лицо от обязанности соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, принятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на данном участке дороги, когда пользование таким участком угрожало безопасности дорожного движения. Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «АГСУМ» составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершенное правонарушение ЗАО «АГСУМ» подлежит административному наказанию. Санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым признаю признание вины, отягчающих административную ответственность ЗАО «АГСУМ», не установлено. Несоблюдение ЗАО «АГСУМ» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, угрожало безопасности дорожного движения и создавало угрозу охраняемым общественным отношения, а потому несоблюдение данных требований не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. Между тем в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закрытое акционерное общество «Архангельское городское специализированное управление механизации» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области город Архангельск, КБК 18811601121010001140, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18810429200190000314. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: <...>, кабинет № 113. В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса). Дополнительно разъяснить, что согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления. Судья Л.Э. Пяттоева Копия верна Судья Л.Э. Пяттоева Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Пяттоева Лариса Эдуардовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 25 апреля 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 18 января 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 9 января 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 7 января 2020 г. по делу № 5-67/2020 Постановление от 2 января 2020 г. по делу № 5-67/2020 |