Решение № 02-3789/2025 02-3789/2025~М-1962/2025 2-3789/2025 М-1962/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 02-3789/2025

УИД 77RS0029-02-2025-003743-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3789/2025 по иску к ООО ПКО «Феникс» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 28.01.2013 по 23.09.2022 включительно в размере сумма, из которых: сумма- задолженности по основному долгу, сумма – задолженность по процентам на основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2012 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствам, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность. Требование о полном погашении задолженности ответчиком оставлено без исполнения.

22.06.2016 адрес Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4631, согласно которому, банк уступил права требования задолженности по договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика за период с 28.01.2013 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Требование о полном погашении задолженности, отправленное 23.09.2022, до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, предоставила в материал дела заявление о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что все лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что 28.12.2012 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме сумма, под 24,7% годовых, сроком на 6 мес., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой посменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако. ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствам, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 28.01.2013 по 23.09.2022 в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22.06.2016 адрес Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №4631, согласно которому, банк уступил права требования задолженности по договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика за период с 28.01.2013 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Требование о полном погашении задолженности, отправленное 23.09.2022, до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшихся уступках права требования.

После передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс», погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

13.08.2024 мировым судьей судебного участка № 169 Тушинского судебного района адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 169 Тушинского судебного района адрес от 10.09.2024 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату уступки прав требования (23.09.2022) за период 28.01.2013 по 23.09.2022 составила сумма, из которых: сумма- задолженности по основному долгу, сумма – задолженность по процентам на основной долг.

В то же время ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Такие условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.

Учитывая ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно заявлению ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, а также материалам дела, задолженность ответчика возникла с 28.01.2013, тогда же и истцу стало известно о просрочке исполнения ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств (с учет ст. 201 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек в 2016 году.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 23.09.2022 по 05.06.2024 в размере сумма Соответствующий судебный приказ вынесен 13.08.2024 и отменен по заявлению должника 09.10.2024.

В суд с настоящим иском истец обратился 14.03.2025, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности и по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности также был пропущен.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья фио